Сообщений в теме: 130

[Rain]

Статья 81.п.3 Конституции РФ.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Меня интересует, как форумчане понимают эту фразу русского языка. Варианты в опросе.

Извиняюсь, но не получается создать опрос. Варианты ответов:
1. Одно и то же лицо не может больше никогда быть президентом, если оно избиралось два срока подряд.
2. Одно и то же лицо может быть президентом сколько угодно раз, но сериями не более двух сроков и между сериями должен быть другой президент.

О, получилось.

Сообщение отредактировал Rain: 10 Январь 2012 - 00:41

[Незамаев]

Статья 81.п.3 Конституции РФ.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Меня интересует, как форумчане понимают эту фразу русского языка. Варианты в опросе.

Физ.лицо наверное?

[Йухан]

Точно. А юрлицо может сколько угодно раз. Так Незамаев?

[Незамаев]

Ну конкрентно написано, не более двух сроков подряд. Бесконечно можно как в америке, но не более двух сроков подряд.

[Rain]

Ну конкрентно написано, не более двух сроков подряд. Бесконечно можно как в америке, но не более двух сроков подряд.

А мне кажется, что конкретно написано: два раза подряд отбыл - больше нельзя никогда.
А вот если по одному сроку - то без ограничений.

Сообщение отредактировал Rain: 10 Январь 2012 - 01:12

[Инесса Арманд]

Мне однажды довелось судиться с применением статьи Конституции.
Я тогда прочитала фразу, что это - "закон прямого действия". И возомнила себе....
Суд все равно отослал к другим законам. Но... в 2000 годы новая судебная система только становилась.
Сейчас, думаю, что можно обращаться в суд. Он и ОБЯЗАН разъяснить статью Конституции. Само по себе это смешно - Конституцию еще нужно оттрактовать с помощью суда!!!
Конституционного.


А у нас была такая ситуация - владелец здания отключил свет арендатору - парикмахерской. Так он их выживал
Мы подали иск от имени наемных работников - нарушено право на труд.
Суд сказал, что этот иск можно подавать ТОЛЬКО к работодателю, а не к кому попало
Мы потом, конечно же, отменили это глупое решение, но время работало против нас - нужно было как - то содержать неработающих парикмахеров...

Сообщение отредактировал Инесса Арманд: 10 Январь 2012 - 02:13

[Добрыня]

А мне кажется, что конкретно написано: два раза подряд отбыл - больше нельзя никогда. А вот если по одному сроку - то без ограничений.

К сожалению многие наши законы изложены так, что легко позволяют двусмысленности. Потому вы можете считать всё, что вам заблагорассудиться, а суд посчитает именно так, как требует власть.

[Инесса Арманд]

Вот не скажи... Бывает по - всякому.
Например, в нашем городе суд слова "монстр в юбке" признал оскоблением для начальника налоговой, сославшись на трактовку словаря: монстр= Чудовище, урод.

А уже краевой суд принял во внимание трактовку словаря Аксакова, которую мы им принесли:
монстр = что - то чрезвычайно значительное, выдающееся.
И .... отменил решение нашего суда!
Потом начальница подавала в Верховный суд, но осталась с носом!

Сообщение отредактировал Инесса Арманд: 10 Январь 2012 - 05:09

[Инесса Арманд]

Однажды наша организация долго судилась ПО ПРОЧТЕНИЮ ЗАКОНА. Т.е. в понимании написанного по- руссски.
Закон 54- ФЗ от 25.04.2003 г.

Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности:
торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами;

Мы считали, что слова «за исключением» относятся ко всему перечню объектов торговли и при торговле именно НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ ТОВАРАМИ.
Наша городская налоговая считала так же. Однажды приехала проверка из края. И они сказали, что слово «непродовольственные товары» относится только к прилавкам на крытых рынках. Ну, навыписывали штрафов. Разные суды по – разному трактовали эту статью... Пока мы судились, апеллировали, вступил в силу закон о неприменении ККМ для торговцев, находящихся на ЕНВД. Короче говоря, русский язык помог многим предпринимателям избежать штрафов...

[sss]

Учите немогучий и невиликий.

[American]

Статья 81.п.3 Конституции РФ.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

На сколько я понимаю по-русски, то смысл что не может быть третьего, четвертого и т д срока подряд.
Но не сказано что после отбытия 2-х сроков, через какой-то перерыв не может избираться.

[Rain]

К сожалению многие наши законы изложены так, что легко позволяют двусмысленности. Потому вы можете считать всё, что вам заблагорассудиться, а суд посчитает именно так, как требует власть.

Да, законы дол иметь формулировку, не допускающую двойного толкования, но, увы.
Здесь интересно, что в 98-м, когда Ельцин хотел, чтоб ему первый срок не засчитали по той причине, что он избирался на него ещё до принятия действующей Конституции, было обращение в Конституционный суд. Суд срок засчитал за первый и заодно определил два подряд срока, как конституционный предел. Но, опять-таки, не определил, к чему относится понятие "предел" в этой формулировке - к "два срока" или к "подряд". Казуистика.
Мне ещё интересно, допускает ли Конституция сговор? Т.е. если один президент попросил другого ( ) погреть кресло один срок, а потом снова его отдать назад - это допустимо? Вот сговор - допустим???
А то что имел место сговор, Медведев сам признал, выдвигая Путина на съезде ЕР. Он сказал, что эта рокировка ещё 4 года назад планировалась.

[Kingsly]

Это не сговор, а нормальная комбинация. Это как в бизнесе. Если заработал что-нибудь законно, то это твоё по-праву.
А вопрос в другом: как это может один президент держать место для другого? Маловата конкуренция на место президента, или места монополизированы? Нужен полит-ФАС.

Что касается фразы из закона, то полностью согласен с Американом: фраза не амбивалентна, т.е. однозначна. А чтобы не ходили президенты на второй заход по два срока, то нужно вычеркнуть одно-единственное последнее слово.

Кстати, может быть Американ поделится, а как этот вопрос описан в законодательстве США?

Сообщение отредактировал Kingsly: 18 Январь 2012 - 19:33

[Sibrill]

Статья 81.п.3 Конституции РФ.
Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

На сколько я понимаю по-русски, то смысл что не может быть третьего, четвертого и т д срока подряд.
Но не сказано что после отбытия 2-х сроков, через какой-то перерыв не может избираться.

Здесь двусмысленности вообще нет, все однозначно. Подряд - нельзя. Через перерыв - можно.

[T57]

[b]Статья 81.п.3 Конституции РФ.

О! - речь зашла про Конституцию!
Ну тогда давайте копнём ещё глубже...
Вот смотрите - вопросик... юристам и не юристам...
Кстати, обратите внимание: - АВАНТЮРист, ну или авантЮРИСТ - кому как нравится))
Но я не об этом...

Был Советский Союз...
А потом вдруг образовалась РФ (не будем подробно вдаваться пока в мутные тайны, как это было)
Так вот...
Чтобы образовалась новая страна - надо, чтобы был принят Основной закон - Конституция. Так?
У меня вопрос - вспомните, а кто-нибудь из вас голосовал за Конституцию?
Не напрягайте память - я сразу отвечу, что НЕТ!!!

Что же было в действительности:
Во-первых, голосовали не за Конституцию, а всего лишь за проект Конституции. А это совсем разные вещи!
И даже за этот предварительный проект, чтобы он был принят, положено по закону, чтобы проголосовало три четверти = 75% населения, имеющего право голоса. На тот момент это было 108 миллионов человек. Т.е. примерно 85 миллионов должны были проголосовать "За"
А проголосовало знаете сколько? 17 млн! Вместо 85!!! (кстати, бюллетеней было напечатано всего 50 млн. - т.е. заведомо меньше, чем 85 млн. - т.е. они даже и не рассчитывали на легитимное число избирателей)
А потом вдруг, как бы невзначай))) так получилось, что всё, мол, проехали... не будем канитель устраивать... И вот вам иллюзион - вдруг из ниоткуда появилась РФ.
Но если подходить строго юридически, а юридически не бывает не строго, то это - миф и блеф! Потому что сделано это было грубо и топорно - вопреки существующему на тот момент законодательству!

Можно ещё кучу несуразностей найти в правовом поле, но пока вот вам такая информация к размышлению...
Что скажете, господа профессиональные юристы???

[Rain]

Бесконечно можно как в америке, но не более двух сроков подряд.

В Америке можно лишь два раза быть избранным - т.е. на два срока и не более.

[Rain]

Здесь двусмысленности вообще нет, все однозначно. Подряд - нельзя. Через перерыв - можно.

Есть двусмысленность. Если лицо занимало должность президента два срока подряд то оно не может больше избираться - та же фраза, но прочитанная с конца. Такие фразы в русском языке называются неконкретными или двусмысленными.
Следует также учитывать т.н. "дух закона" - для чего он вообще принимался. В данном случае ограничение призвано препятствовать возможности узурпации власти и это ограничение должно быть реальным препятствием, а не формальным. Иначе возможны вообще казусные варианты, когда избранный преемник согласно договору (или под давлением) подаёт в отставку, скажем, через месяц после инаугурации и снова на два срока идёт фактический узурпатор.
Конституция не должна допускать таких коррупционных вариантов однозначно, иначе это не Конституция вообще.

[Добрыня]

Иначе возможны вообще казусные варианты, когда избранный преемник согласно договору (или под давлением) подаёт в отставку, скажем, через месяц после инаугурации и снова на два срока идёт фактический узурпатор. Конституция не должна допускать таких коррупционных вариантов однозначно, иначе это не Конституция вообще.

Rain, лично я с вами совершенно согласен. Но считаю, что на данный момент это такие мелочи по сравнению со всем остальным, что не стоит даже малейшего внимания. Внимание нужно обратить на другое - жизненно необходимо в России полное отстранение действующего режима от власти. А уж потом нужно будет формировать новый договор (законы) взаимоотношений граждан в нашем обществе на основании глубокого анализа прошлых ошибок и международного опыта. И только тогда будут актуальны подобные в этой теме обсуждения.

На самом деле российское законодательство сплошь и рядом двусмысленно и противоречиво. И если уж углубляться в это, то нужно начинать с упрощения формулировок. А настоящие законодательные акты настолько витиеваты и запутаны, что разобраться во всех тонкостях способны далеко не все профессионалы.

Реальная схема законотворчества у нас такова: сначала выходит очень сырой закон, который в последствии подразумевается постоянно дорабатывать. В результате этот закон обрастает таким множеством дополнений, пояснений, распоряжений, корректировок и прочего, что изначальная формулировка становится полностью неработоспособна. Причем скорость выхода этих поправок такова, что приспособиться к новому закону порой просто не возможно. А вы о каких-то казусах, которые вообще не влияют на существующую ситуацию.

[Rain]

Rain, Но считаю, что на данный момент это такие мелочи по сравнению со всем остальным, что не стоит даже малейшего внимания. Внимание нужно обратить на другое - жизненно необходимо в России полное отстранение действующего режима от власти.

Необходимы законные основания для отстранения. Медведев, выдвигая Путина, сам признался, что эта схема манипуляций была ими оговорена и предусмотрена ещё 4 года назад. С точки зрения демократии подобный сговор является ни чем иным, как узурпацией власти. Он должен быть признан неконституционным. Это первое основание.
Вторым основанием являются массовые потасовки и манипуляции на выборах в Думу.

[Добрыня]

Необходимы законные основания для отстранения.

Этих оснований предостаточно. Сейчас у нас сложилась уникальная ситуация, когда возможна совершенно бескровная смена власти, причем даже в рамках действующего законодательства.

Для этого просто достаточна небольшая доля здравомыслия действующей власти. Я уже нарисовал необходимый порядок последовательности событий.

• Медведеву необходимо набраться мужества и отменить на законном основании результаты выборов в думу, назначив новый срок их проведения, а также перенести дату проведения выборов нового президента.
• Объявить о продлении своих полномочий на время необходимое для подготовки полноценных новых выборов в думу и нового президента.
• Полностью упростить и либерализовать доступ к законному участию в политической жизни всех сил в стране без исключений.
• Все участники должны иметь абсолютно равноправные возможности для освещения широкой общественности своих позиций, убеждений и предложений.
• На основании новых результатов выборов провести совершенно новую компанию выборов президента с участием в том числе и новых появившихся лидеров политических движений, которые из-за узурпации власти вынуждены были оставаться в тени.
• После смены власти постепенно менять всё законодательство через всенародные референдумы.

Если Путин получит власть в результате честных выборов, то это и будет демократический выбор страны. Пусть тогда и дальше рулит, значит нам так и надо, такова наша печальная судьба. Если читать выступления путиноидов, то они абсолютно уверены в своих силах и своей лигитимности. Не понятно тогда, чего они боятся? Если народ требует перевыборов, то пусть они победят на честных условиях. Это будет всё совершенно демократически. Но только они знают, что в честной борьбе у них нет ни единого шанса.

Кстати, думаю, что даже полноценное участие Путина в предвыборных дебатах с претендентами, полностью похоронит все его шансы на победу. Потому что он герой только под защитой своей охраны и в окружении специально подготовленной аудитории, задающей "правильные" вопросы. Но как только он встретиться с реальным соперником, то вся его непобедимость растает в миг. За всё время во власти мы ни разу не видели ни одного диалога Путина с реальными оппонентами. Он просто уклонялся от этого, чтобы не потерять весь свой нарисованный авторитет. Дебаты быстро покажут кто он есть на самом деле.

[Rain]

[quote name='Добрыня' timestamp='1326918935' post='548656']

[list=1]
[*]Медведеву необходимо набраться мужества и отменить на законном основании результаты выборов в думу[/quote]
Вы ещё чего-то ожидаете от Медведева?.. Человека, который прилюдно признался в том, что чиста грел кресло для Путина?..
[quote]
Если Путин получит власть в результате честных выборов, то это и будет демократический выбор страны.[/quote]
Путин не может быть демократическим выбором т.к. это противоречит демократическому тезису о сменяемости власти. Узурпация к демократии не имеет никакого отношения, даже если узурпация апеллирует к выбору народа.
[quote]
Кстати, думаю, что даже полноценное участие Путина в предвыборных дебатах с претендентами, полностью похоронит все его шансы на победу.[/quote]
Путин нигде не должен больше участвовать - ни в выборах, ни, соответственно, в дебатах.
А вообще-то должен быть принят закон об обязательном участие в дебатах всех кандидатов.
[quote] За всё время во власти мы ни разу не видели ни одного диалога Путина с реальными оппонентами.
[/quote]
Всё логично. Узурпация основана на идее сакральности власти.

[Rain]

Кстати, может быть Американ поделится, а как этот вопрос описан в законодательстве США?

Раз Американ молчит, я поделюсь выдержкой из американской Конституции.

Поправка XXII
Раздел 1. Ни одно лицо не может быть избрано на должность
Президента более чем два раза, и ни одно лицо, если оно занимало
должность Президента либо исполняло обязанности Президента в
течение более двух лет, замещая лицо, избранное Президентом, не
может быть избрано на должность Президента более одного раза.

[Добрыня]

[quote name='Rain' timestamp='1326923076' post='548663']Вы ещё чего-то ожидаете от Медведева?.. Человека, который прилюдно признался в том, что чиста грел кресло для Путина?.. [/quote]
Если честно, то я надеюсь, что у него (или у них там на верху) сработает банальное чувство самосохранения, на основании печального опыта судьбы прочих коллег-узурпаторов Хусейна, Каддафи, Ким Чен Ира и других насильственно померших. Они ещё могут понять, что народ, доведённый до крайности, никогда не оставляет в живых своих обидчиков. Поэтому ещё могут этой крайности избежать.

[quote name='Rain' timestamp='1326923076' post='548663']Путин не может быть демократическим выбором т.к. это противоречит демократическому тезису о сменяемости власти. Узурпация к демократии не имеет никакого отношения, даже если узурпация апеллирует к выбору народа.[/quote]
В рамках действующего законодательства вполне может. Уж так сформулированы наши законы. Для этого они и писались, чтоб легко можно было их трактовать в нужную сторону. Но даже в рамках этого законодательства, если оно будет соблюдено, у него нет шансов. Только прямые фальсификации!

Сообщение отредактировал Добрыня: 19 Январь 2012 - 00:56

[Инесса Арманд]

Путин уже сказал, что в дебатах он ЛИЧНО участвовать не будет. Будут его доверенные лица.

Райн!
А как тебе вот эта статья Конституции?

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Я ее понимаю так: не хочу я доверять какие - то полномочия президентиу, депутатам и т.п. - решаю эти вопросы САМА.
А вот если мне лень, или я ДОВЕРЯЮ кому - то, то пусть тогда он решает мои проблемы...

А как вы понимаете Статью 3?

[kimer]

За всё время во власти мы ни разу не видели ни одного диалога Путина с реальными оппонентами. Он просто уклонялся от этого, чтобы не потерять весь свой нарисованный авторитет. Дебаты быстро покажут кто он есть на самом деле.

Не видели, потому что не смотрели?

Вчерашние, например:
http://premier.gov.ru/events/news/17798/video.html

[ВитеР]

Тебе говорят о 12 годах руководства страной, а ты ссылаешься на вчерашней день, когда диалог с "правильными" главредами, как я предполагаю, оперативненько организовали , чтобы хоть как-то замять конфуз с неявкой Быкова, Акунина и пр. Ну какой диалог может быть у кролика с удавом

[kimer]

Тебе говорят о 12 годах руководства страной, а ты ссылаешься на вчерашней день, когда диалог с "правильными" главредами, как я предполагаю, оперативненько организовали , чтобы хоть как-то замять конфуз с неявкой Быкова, Акунина и пр. Ну какой диалог может быть у кролика с удавом

Зачем предполагать и писать чушь, когда можно взглянуть на видео? Ведь ссылка же есть. "Кролик"...

[ВитеР]

Там свыше 30 мин и плеер убогий. Ты назови мне лиц из представленных в ролике, способных претендовать на звание путинских оппонентов. Венедиктова я увидел. Хорошо. Путину понадобился хороший пинок, чтобы за 12 лет со скрипом снизойти хоть к какому-то диалогу. Мне и моим близким такой през не нужен. Чур

[Добрыня]

Путин уже сказал, что в дебатах он ЛИЧНО участвовать не будет. Будут его доверенные лица.

А супружеский долг у него тоже исполняют доверенные лица? Неужели он думает, что это прокатит в очередной раз у электората?

[Добрыня]

[quote name='ВитеР' timestamp='1326979318' post='548773']Там свыше 30 мин и плеер убогий.[/quote]
Зато домен правильный: http://premier.gov.ru - премьер.говно.ру


[quote name='kimer' timestamp='1326958949' post='548706']
Не видели, потому что не смотрели? Вчерашние, например:[/quote]

"Владимир Путин встретился с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ"

Какие же они оппоненты? Это круг людей, назначенных на свои должности и работающие исключительно с одобрения Кремля. Это именно те люди, которые возглавляют всю пропагандистскую кремлёвскую работу в России. Неужели ещё есть люди, которые верят, что при нынешнем режиме можно спокойно работать в СМИ без жёсткого надзора кремлядей? Реальная оппозиция загнана в интернет, где их возможности также ограничены, потому что легко можно загреметь под суд по обвинению в экстремизме. В России любая сила, которая хоть немного способна конкурировать с режимом, автоматом попадает в рамки экстремизма по 282-й статье УКРФ. А всякие бенедиктовы составляют кукольную оппозицию для видимости, чтобы складывать впечатление, что она у нас есть. Но реально никакой серьёзной опасности для Кремля не составляют.

Кстати, посмотрел я этот "диалог". В основном говорил Путин, как обычно невнятное бормотание ни о чём, какие все вокруг плохие и как не дают ему такому хорошему работать. А остальные либо молчали, либо поддакивали, либо робко и осторожно задавали банальные вопросы. Ни одной острой проблемы не обсудили и не задали ни одного реально жёсткого вопроса, например типа такого: "Владимир Владимирович, вы уже показали практически нулевой результат своего правления в течение 12 лет. Неужели вы думаете, что народ готов и дальше ждать от вас чудес?". В общем всё это тусклое зрелище очень сильно походило на пленарное заседание КПСС.

Сообщение отредактировал Добрыня: 19 Январь 2012 - 21:18