Сообщений в теме: 32

[Humm]

Вот только что возникла мысль.

Что если взять статейный движок с хорошим дизайном все грамотно собрать и добавить кучу - кучу статей и новостей.

К примеру мы имеем 1000 каких либо статей/новостей , все разложено по категориям. И возьмем расчет в среднем, что на каждую статью в день будет приходить 1 посетитель.
Ну, что: мы имеем 1000 посетителей в день.

А если у нас 2000 тысячи статей или 3, 4, 10.

Это будет работать? Ведь многие информационные статейные/новостные порталы имеют
по многу своих, чужих статей и неплохо посещаемы.

К примеру www.readme.ru , все статьи на этом сайте взяты от куда-то. Сайт имеет посещаемость около 200 тыс. чел в день.
Конечно он рекламируется, но все же посещаемость большая.

[Иванка]

Много статей - много посетителей - это верно.

Но посмотрите, тот же портал readme.ru на каждой странице публикует вакансию: "Проект ReadMe.ru с удовольствием примет на работу яркую личность готовую зажигать в информационном пространстве Интернета, грамотно управляя новостными потоками".

Видать, большое количество посещений - это еще не все, что нужно для раскрутки сайта. Нужно еще уметь зажигать и грамотно управлять.

P.S. Я встречаю иногда в Интернете сайты с огромным количеством статей, ненулевым счетчиком, но ощущение от них просто ужасающее. Это "мертвые" сайты.

[YAYAYA]

вопрос - как чисто технически собирать эту кучу статей?

[Humm]

Нелли Федосенко, ну я вообщем то тоже частенько попадаю на различные однотипные порталы, которые можно отличить лишь по названию, да и то не всегда. Так называемые шаблонные сайты. По-моему, обычно на таких сайтах посетители долго не задерживаются.

Я считаю, что если сделать сайт с оригинальным дизайном и интересным и постоянно пополняемым контентом - он будет посещаем. Может даже высоко-посещаем. Надеюсь - это так =)

YAYAYA. Брать статьи с других информационных порталов.
Или смотрим новости, читаем газеты или те же новостные порталы. И на основе информации делаем свои статьи (ну это в идеале =) ).

[LIFE)]

Наблюдаю за раскруткой 3-х порталов одной компании (работаю в ней). Над ними работают помимо технических специалистов и дизайнеров, два редактора (поиск источников новостей,подбор актуальных новостей, ..), три контент-менеджера, которые с утра до вечера наполняют сайт из тех источников, которые им подскажут, менеджеры проектов (три человека - разработка концепции сайтов, управление hr..). Работают также оптимизаторы. На один из порталов стоят ссылки (колонка с заголовками новостей) с одного известных в городе job-сайта. Последние три месяца посещаемость сайта выросла очень незначительно (сейчас около 30 тыс уников). Уникального контента практически нет, может поэтому усилия стольких специалистов дают мало плодов (я имею ввиду раскрутку), хотя он приносит деньги компании.
Так же я знаю другой сайт, где мне кажется, работает максимум - пара ребят. Обновление на нём НЕ ежедневное, бывает даже 1-2 раз в неделю. Но люди приходят туда именно за этим контентом. Посещаемость около 300 тыс.уников/день. В поисковике яндекса я НЕ нашёл его на первых 50 местах (дальше смотреть - лень было). Люди сами распространяют адрес этого сайта среди друзей.
Какой вывод из этого? Однозначно не ответишь, но всё же: уникальность и полезность контента играют свою роль. Люди склонны распространять информацию о полезных и нужных вещах сами. И это нужно учитывать.

[YAYAYA]

ух, нелегкая это работа, скажу я вам :?

[MrDog]

А если как в википедии? Любой желающий пишет и добавляет статью самостоятельно. Этикий веб 2.0 в максимилизированном варианте. Плюс любой желающий поправить может, а не просто откоментировать?

Возможно покатит, главное первоначальную раскрутку дать потом само пойдет.

[LIFE)]

А если как в википедии? Любой желающий пишет и добавляет статью самостоятельно. Этикий веб 2.0 в максимилизированном варианте. Плюс любой желающий поправить может, а не просто откоментировать?

По этому принципу, наверное, как раз раскручивает форум сайт. Вот мы сейчас здесь рассуждаем о раскрутке сайтов. Один человек начал тему, мы продолжили, добавляем свою информацию, комментируем, оспариваем, поправляем и т.д. В результате дискуссии должен получиться какой-то "продукт", готовый к использованию. Форум наполняется полезной информацией, что привлекает новых посетителей (не будем говорить как именно). "Самораскрутка" Нелли лишь дала первоначальный толчок. Ну и время от времени "поливает свой цветок", чтобы он не завял Хотя, вряд ли завянет

[MrDog]

Про форум наверно говорить бессмысленно, т.к. это не сайт, так что позвольте все же я про сайт или если вам больше нравиться портал поговорю.
Вы батенька недавно на этом сайте? Я вот тут бывал еще на его заре, скажу вам так. Нелли первое время сама катала статьи по 3-5 шт. в неделю. Бредовые конечно зачастую (не в обиду, но факт) и в итоге кстати большинство идей тут именно такие же, так сказать унаследовали. Но это к теме не относится, важен сам факт того что Нелли пришлось ой как потрудиться и при раскрутки и при наполнении. Это сейчас тут народу как грязи и все гениальны. Ха ха ха, теперь Нелли приходится трудиться чтобы гениальность особенно не выпирала, но и это опять же к делу не относится, важен сам факт того что на первоначальном этапе (1-2 года между прочим) подавить клаву придется не па децки.

З.Ы. В статье как правило есть некие результирующие выводы, в то время как форумная тема всегда остается открытой, нет итога обсуждения. При желании его и через год продолжить можно и через 2 снова поднять.

[yaks]

3: Humm [quote]Брать статьи с других информационных порталов.
Или смотрим новости, читаем газеты или те же новостные порталы. И на основе информации делаем свои статьи (ну это в идеале =) ).[/quote]Если так делать, то можно вообще ничего не смотреть и не читать, а написать скрипт который будет тянуть статьи с других сайтов, и наблюдать как растет сайт. Вот только контент не уникальный.



[quote]Посещаемость около 300 тыс.уников/день[/quote]Э-эх, мечта! :roll:

[Humm]

yaks, скрипт? Думаю это пролетит при наличии RSS , иначе, считаю, что сделать это будет весьма проблематично.

Как я понимаю индексирование сайта почти полностью зависит от ссылок. Вот, если менять заголовки статей на более оригинальные и популярные - это сильно скажется на поднятие в рейтингах? Ведь по сути + еще и видоизменяя/дополняя тексты статей (Извиняюсь, перед теми, кто публикует свои тексты ) Мы превращаем контент в уникальный?

И вообще, кто как думает, как такая политика раскрутки скажется на посещаемости?

И еще, может кто посоветует хорошие статьи по раскрутке сайтов?
В частности интересуюсь раскруткой с технической точки зрения.

[MrDog]

Возьмите бизнес ижеи этого сайта сделайти приметивный обсчет и получите уникальный контент на популярную тему.

[yaks]

yaks, скрипт? Думаю это пролетит при наличии RSS , иначе, считаю, что сделать это будет весьма проблематично.

Как я понимаю индексирование сайта почти полностью зависит от ссылок. Вот, если менять заголовки статей на более оригинальные и популярные - это сильно скажется на поднятие в рейтингах? Ведь по сути + еще и видоизменяя/дополняя тексты статей (Извиняюсь, перед теми, кто публикует свои тексты ) Мы превращаем контент в уникальный?

И вообще, кто как думает, как такая политика раскрутки скажется на посещаемости?

И еще, может кто посоветует хорошие статьи по раскрутке сайтов?
В частности интересуюсь раскруткой с технической точки зрения.

Конечно с RSS все вообще просто, но и без него можно обойтись. Сейчас вот собираюсь что-то похожее сделать, он все руки не доходят.

А что значит "видоизменяя"? Переписать статью своими словами? Это все-равно что с нуля писать. Возможно переставлять слова, но полной уникальности все-равно не добится, или потеряется смысл статьи. Хотя в какой-то степени текст получится уникальным.
Еще кто-то высказывался, что можно переводить статьи с англоязычных сайтов разными переводчиками - тоже идея, вероятно можно попробовать.

[YAYAYA]

Еще кто-то высказывался, что можно переводить статьи с англоязычных сайтов разными переводчиками - тоже идея, вероятно можно попробовать.

машинный перевод - это сильно будет

[Sibrill]

[quote name='YAYAYA'][quote name='yaks']Еще кто-то высказывался, что можно переводить статьи с англоязычных сайтов разными переводчиками - тоже идея, вероятно можно попробовать.[/quote]
машинный перевод - это сильно будет [/quote]

Это будет юмористический сайт. Кто откроет, дайте ссылочку, хочу глянуть на статьи, переведенные машиной.

[yaks]

[quote name='Sibrill'][quote name='YAYAYA'][quote name='yaks']Еще кто-то высказывался, что можно переводить статьи с англоязычных сайтов разными переводчиками - тоже идея, вероятно можно попробовать.[/quote]
машинный перевод - это сильно будет [/quote]

Это будет юмористический сайт. Кто откроет, дайте ссылочку, хочу глянуть на статьи, переведенные машиной.

[/quote]Конечно, текст там будет еще тот, и для пользователя такой текст будет не интересен, но есть и плюс: можно получить достаточно уникальный текст
Если использовать такой текст на сайтах с контекстной рекламой - прокатит.
Или вариант для нормальных сайтов, видел на каком-то сайте: в основном статьи написаны вручную, но есть некоторые статьи - переведенные, внизу приписка, что типа это временная статья, переведена автоматически, в данный момент готовится нормальная...и т.д.

[Sibrill]

15: yaks А зачем тогда вообще заморачиваться с переводом? Просто набор слов вставьте (копипейст из разных источников) - и все. У вас то же самое получится после использования автопереводчика, только работы меньше

[MrDog]

Нифига, переводчик тут имеет очень много плюсов. Разные словари дают совершенно разные наборы ключевых слов. Тут маленько соображать надо в алгоритмах распознания дабы всю прелесть нюансов разглядеть.

З.Ы. Открвыает доступ к разным доменам и языкам что для того же гугла может быть весьма полезно. Ведь переводить можно и туда и обратно.

З.З.Ы. Очень иногда забавные результаты бывают если играть с с переводом одного и того же текста на разные языки. Например:
английский -> русский -> немецкий -> французский -> русский
Такая хрень получается Зато ключевики хорошо разложены и наполняемость на уровне 10-15% что тоже гуд. А потом это все по коментам и метам дабы пользователю глаза не мозолило.

[Иванка]

Такая хрень получается .

Не забанит ли Google такой аккаунт?

[MrDog]

Если у него все автоматом то нет, если проверяется людьми то забанит. Тут ведь надо сказать в итоге то получится логически связаный текст, так что даже если используются алгоритмы поиска связей вполне прокатит. Проблема реально заключается в том что тот же гугл или другой подобный товарисЧ обязательно обратит внимание на наличие сотен сайтов у одного ака и как следствие уведомит модераторов об этом, а уж те быстро разберуться и фитль вставят.

[YAYAYA]

[quote name='Нелли Федосенко'][quote name='MrDog']Такая хрень получается .[/quote]
Не забанит ли Google такой аккаунт?[/quote]
вот я тоже так думаю
если у вас контент-дорвей, то размещать контекст прямо на нем - настоящее палево
лучше сливать этот трафик на человеческий сайт и там конвертировать в $$$ 8)

[Сергей_Кириченко]

[quote name='yaks']3: Humm [quote]Брать статьи с других информационных порталов.
Или смотрим новости, читаем газеты или те же новостные порталы. И на основе информации делаем свои статьи (ну это в идеале =) ).[/quote]Если так делать, то можно вообще ничего не смотреть и не читать, а написать скрипт который будет тянуть статьи с других сайтов, и наблюдать как растет сайт. Вот только контент не уникальный.[/quote]

Писать не придётся, потому что подобный скрипт существует уже много лет и между прочим работает идеально.
Контекст от Бегуна крутится как электросчётчик.

[kamchess]

то 21: Сергей_Кириченко Еще проще вставить в сайт скрипт RSS 2.0. Новости и статьи будут доставляться в любое место сайта.

[humbert]

22: kamchess Нет, самое простое это найти источник информации, и её (информацию) использовать в своих целях. А что это будет RSS или просто HTML не имеет значения.

Кому надо, напишу скрипт, собирающий инфу с нормально структурированных источников. Могу также написать скрипт, выводящий эту инфу к вам на сайт.

[Humm]

А вот меня еще интересует такой ваопрос: на много ли уникальный контент эффективней заезжаннного и не очено контента? Ведь по стути можно на свой сайт добавлять десятки статей, новостей ежедневно или же выкладывать самописные статьи... например раз в день. Кто как думает - Что в целом эффективней?

PS: Ради интереса сделал сайт на платформе одного бесплатного движка, статей мало.. штук 7 и все чужие, вот адрес : http://www.hotar.jino-net.ru/
Как проиндексируется, начну заполнять контентом, сейчас пока руки не доходят.

[MrDog]

У самописных статей есть только один плюс. Их можно много где легально разместить и получить с этого ссылки. Чужой контент бе предварителной обработки даст мало толку.

[Humm]

Мм.. я имею ввиду что в случае если у меня есть сайт, где все статьи авторские, т.е уникальные, то и посещаемость будет выше? Ввиду того, что все заголовки и тексты уникальные и в поисковике более приоритетные...

[YAYAYA]

Уникальные статьи могут запросто спиратить и поисковик может ваш сайт за дубль принять со всеми вытекающими

[MrDog]

Те кто спирает ленивы, они обычно не правят. Помещай в тексте копирайты и процентах в 70 они останутся.

[YAYAYA]

А что вы понимаете под копирайтами - гиперссылки на источник?