Нанимать переводчика?
#1
Отправлено 07 Июль 2007 - 06:16
язык - английский.
Нашёл в хэлпе как поменять, поменял, а там всё равно всё по-английски!
#2
Отправлено 07 Июль 2007 - 11:02
Захожу на www.Google.Ru => жму вход => ввожу логин и пароль =>
жму ВОЙТИ => опять попадаю на www.Google.Ru но уже авторизованный=>
жму МОЙ АККАУНТ=> аккаунт открывается опять всё по-английски!
Что мне делать? Переводчик дорого стоит!
#3
Отправлено 07 Июль 2007 - 11:28
Но если что, есть хороший переводчик - http://translate.google.com/translate_t, который переводит целые url-страницы, даже если будете гулять по ссылкам, он и эти страницы автоматически будет переводить.
#4
Отправлено 07 Июль 2007 - 17:12
#5
Отправлено 08 Июль 2007 - 07:50
Оказалась, надо было просто удалить все куки, очистить кэш, сменить браузер.
Вот только теперь новая проблема!
В разных браузерах мой сайт с рекламой выглядит по разному.
Это началось именно после установки рекламы. В IE рекламы вообще
нет, а фаерфоксе если обновить страницу она виснет!
Огромная просьба! Если не трудно, посмотрите главную моего сайта, может это
опять только у меня (как с языком).
вот ссылка www.web-shed.narod.ru
#6
Отправлено 08 Июль 2007 - 11:00
Действительно, виснет в firefox, именно при обновлении страницы. Почему - не знаю.В разных браузерах мой сайт с рекламой выглядит по разному.
Это началось именно после установки рекламы. В IE рекламы вообще
нет, а фаерфоксе если обновить страницу она виснет!
А в IE у Вас реклама не видна, потому что в браузере, наверное, не включена опция показа ява-скриптов. У меня включена, все показывается.
#7
Отправлено 08 Июль 2007 - 11:45
(в смысле расположение рекламных блоков такое же)?
#8
Отправлено 08 Июль 2007 - 12:36
#9
Отправлено 08 Июль 2007 - 21:43
Вы мне лучше скажите: почему, когда Вы копируете мои статьи, не указываете на первоисточник?
Все Ваши статьи, которые лежат на моём сайте, я брал из сборника
статей, который распространялся в электронном виде.
В этом сборнике было указано лишь имя автора ссылки, на какой либо сайт
я там не наблюдал.
Если Вы предоставите код ссылки я обязательно размещу его во всех Ваших статьях.
#10
Отправлено 08 Июль 2007 - 23:07
#11
Отправлено 08 Июль 2007 - 23:34
Выбросить компьютер...Оказалась, надо было просто удалить все куки, очистить кэш, сменить браузер.
Сова - птица мудрая. Сова молчит.
#12
Отправлено 09 Июль 2007 - 10:50
Голубушка но тут же не его глюк а вашь. Если он не знал про сайт а лишь поимел где то сборник и там нет ссылки то он физически не мог ничего поставить. Так что не надо так резко. Дайте ему как он просит ссылку и все, не конфликтуйте, это вам не идет (хотя в последнее время вы что-то резковаты стали).
З.Ы. Вообще то статьи писали авторы, а не только вы. Некоторые кстати давали ссылки на свои сайты. Я когда вышь сборник бегло просматривал был удивлен что часть статей в нем пошла без ссылок на сайты авторов. Конечно специально проверять не лазел да и проблемы не мои, но все же.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#13
Отправлено 09 Июль 2007 - 13:38
Вы не правы (видать, Ваши статьи ни разу нигде не ставили без ссылочки на сайт).Голубушка но тут же не его глюк а вашь. Если он не знал про сайт а лишь поимел где то сборник и там нет ссылки то он физически не мог ничего поставить.
Если он берет статью из какого-то источника (тем более - сборника), то должен думать головой, что у автора статьи может быть сайт (иначе вообще откуда она появилась?). Это во-первых.
Во-вторых, это известное оправдание: я не знал, я не видел, я не думал. Незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности.
#14
Отправлено 09 Июль 2007 - 14:27
Скажите, если я опять обнаружу статью без ссылки на сайт автора, что мне
предпринимать?
#15
Отправлено 09 Июль 2007 - 15:57
А я думала, Вы уже все поставили...
[quote]Скажите, если я опять обнаружу статью без ссылки на сайт автора, что мне предпринимать?[/quote]
Не брать статьи из сомнительных источников.
#16
Отправлено 09 Июль 2007 - 18:39
Я не распростараняю свои статьи, у меня нет сайта, но чувствую что скоро придется что-нить сделать для наглядности своих слов. Уж больно часто приходится об этом напоминать в диспутах.
Нелли, если мне прислали или я скачал бесплатный сборник и перед его прочтением небыло договора или инструкции по его использованию я имею полное право делать с ним все что мне заблагороссудится. То что автор не удосужился позаботиться о чем то - это проблемы автора, не мои. Я имею полное и законное право использовать подобный материал в своих корыстных или еще каких интересоах. То что вас не послали куда подальше когда вы об этом узнали лишь говорит в пользу того с кем вы общаетесь.
15: silm
Дайте ссылку на сборник в оригинале, хотелось бы посмотреть как там с копирайтами дела обстоят.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#17
Отправлено 09 Июль 2007 - 19:40
Нелли, если мне прислали или я скачал бесплатный сборник и перед его прочтением небыло договора или инструкции по его использованию я имею полное право делать с ним все что мне заблагороссудится. То что автор не удосужился позаботиться о чем то - это проблемы автора, не мои.
Ерунду Вы говорите - даже отвечать не хочется, настолько детский лепет. Вы закон-то хоть читали?
Ссылочка на источник не гарантирует соблюдения авторского права. Она просто показывает, что Вы - не плагиатор. Очень многие вещи нельзя использовать без прямого разрешения автора (как со ссылкой, так и без).... Хотя, я смотрю, некоторым тут море по колено, а в башке - девственная чистота.
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#18
Отправлено 10 Июль 2007 - 09:00
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#19
Отправлено 10 Июль 2007 - 14:25
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#20
Отправлено 10 Июль 2007 - 15:23
[quote]детский лепет
море по колено
в башке - девственная чистота[/quote]
а получив то же в ответ
[quote]Читал милочка
насчет лепета язычок попридержи
Нет что выложать и отвечать не хочется, промолчи[/quote]
Имхо намного мягче высказался по сравнению с тобой. Ты же перешла к ругани.
[quote]Милочка" у тебя на кухне
ты будешь говорить ей
забывайся
Сморозил чушь, имей смелость признаться[/quote]
но самое неоспоримое
[quote]Вот и все, чудик. :wink:[/quote]
По существу ты выскажись, дитя природы, по существу. Больно много тут умников готовых про лепет высказаться и про кухню. Поделись тем о чем просил, фактами. Пикировать мы можем до бесконечности и боюсь что ты в итоге сорвешся раньше. Уже срываешся.
Только давай без отмазок типа
[quote]даже отвечать не хочется, настолько детский лепет[/quote]
Я же сказал
[quote]Есть что сказать по существу давай обсудим. Желаешь законодательством и коментариями с прецедентами помахать выкладывай отвечу[/quote]
Ключевое слово ОТВЕЧУ. Не руганью как ты и не подколками а нормально фактами. Конечно если ты сама найти сможешь что-то в защиту своих аргументов.
З.Ы. Я не профессиональный юрист, но с авторским правом в сети и его защито сталкиваться приходилось. Т.к. доводилось привязывать билинги на парталы с таким контентом, а т.к. деньги проходят через мои кошельки то и в случае чего мне тоже на орехи дать не забудут, посему вопрос штудировал с точки зрения практической самозащиты. Поэтому пока ВЫ не приведете фактов говорить нам неочем.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#21
Отправлено 10 Июль 2007 - 17:20
Нелли, если мне прислали или я скачал бесплатный сборник и перед его прочтением небыло договора или инструкции по его использованию я имею полное право делать с ним все что мне заблагороссудится. То что автор не удосужился позаботиться о чем то - это проблемы автора, не мои. Я имею полное и законное право использовать подобный материал в своих корыстных или еще каких интересоах.
Не имеешь ты такого права. Причем здесь "скачал бесплатный сборник"? Закон явно не читан, если читан, то не понят... ну итд.
Я коротенько, на полстранички перескажу, что по этому поводу грит Закон об Авторском и Смежных.
Ну, против того, что статьи являются объектом авторского права, я думаю, никто возражать не будет.
У каждой статьи есть автор, которому авторское право и принадлежит. Оно возникает в силу факта написания статьи и не требует регистрации и прочих формальностей. Автор имеет полнейшее право использовать или разрешать использовать свое произведение анонимно (ст.15)
Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом
То есть, для воспроизведения / копирования нужно разрешение автора. Вот Нелли, например, разрешила копирование при условии ссылки на источник. Но это ее право. И пользуясь этим же правом, она могла бы запретить любое копирование, сделанное без ее разрешения.
Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях. Здесь случай явно не тот.
Без согласия автора и без выплаты вознаграждения можно использовать произведения (при условии ссылки на источник) в ряде случаев: цитирование в научных и др. статьях, воспроизведение речей, докладов итп. Там длинная статья (я не буду перегружать форум), но ни один из пунктов здесь не катит.
Отдельные небольшие статьи можно публиковать в учебных и исследовательских целях, но без извлечения прибыли. Опять не тот случай.
Таким образом, даже воспроизведение анонимной статьи может нарушать чье-то авторское право. Причем здесь то, как она получена: платно или бесплатно? Потом, указание ссылки на источник не гарантирует того, что авторское право не нарушено (если только автор, как Нелли, не сообщил, что "копирование разрешено только с указанием имени и ссылкой").
Да, напоследок. Я, вроде, уже тебе сказала, что "кисой" ты будешь называть ту мымрочку, которой повезло меньше, чем мне и которой приходится общаться с тобой в реале. А для меня ты всего лишь смешной безграмотный чудик, изрекающий глупости с неоправданным апломбом.
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#22
Отправлено 11 Июль 2007 - 10:57
Теперь предметно. Все что вы написали правильно и совершенно верно. Есть правда несколько нюансов. Во кратенько.
[quote]на использование произведения в любой форме и любым способом [/quote]
тут стоит оговориться, не нарушающем законодательства
[quote]То есть, для воспроизведения / копирования нужно разрешение автора. Вот Нелли, например, разрешила копирование при условии ссылки на источник. Но это ее право. И пользуясь этим же правом, она могла бы запретить любое копирование, сделанное без ее разрешения. [/quote]
Верно, совершенно верно. Но как не прискорбно не в нашем случае. Почему объясню ниже. В кратце же звучит так, Нелли сама нарушает авторские права. Ведь она требует ссылку не только от статей которые написаны ей, от всех статей в том числе и не ее. Кстати на сайте не нашел статей Нелли.
[quote]Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения исключительно в личных целях. Здесь случай явно не тот. [/quote]
Чертовски верно, вот только доказать что используется в корыстных целях вы не сумеете. Но да ладно нам это не важно, почему прочтете ниже когда я для вас разжевывать буду. Если кратко то суть в том что пересажать придется всех кто рекламу на сайт ставит в том числе и бесплатных хостеров. Жаль что столько на форуме сидите а понимать так и не научились.
[quote]Отдельные небольшие статьи можно публиковать в учебных и исследовательских целях, но без извлечения прибыли. Опять не тот случай. [/quote]
Гы-гы-гы. Ду а автора сайта нарушителя слово бесплатно на сайте чуть ли не ключевое. Вы ведь не станете утверждать что адсеновская реклама - извлечение прибыли. Тогда весь инет где чуже материалы есть засудить придется.
[quote]даже воспроизведение анонимной статьи может нарушать чье-то авторское право[/quote]
Не может, а нарушает, если тот кто размещает не найдет автора и не получит разрешение. Хотя это достаточно сложный вопрос особенно с ананимностью. Вот пример. Есть фотография. Размещена на сайте автора. Я у себя ставлю ссылку которая выведет эту фотографию на моем сайте, но фактически фотография останется на сайте автора. Внимание вопрос. Нарушу ли я таким образом авторское право? Ответ кстати дан и есть прецеденты (в сша). Но вы ведь у нас такая знающая кисонька, наверняка вы вкурсе. Озвучте ответ дорогая моя.
Ну а теперь займемся разжевываним и вкладыванием вам в уста. Видимо сами вы давно уже не жуете. Придется поработать за вас.
13: MrDog
[quote]Голубушка но тут же не его глюк а вашь. Если он не знал про сайт а лишь поимел где то сборник и там нет ссылки то он физически не мог ничего поставить. Так что не надо так резко. Дайте ему как он просит ссылку и все, не конфликтуйте, это вам не идет (хотя в последнее время вы что-то резковаты стали). [/quote]
Про авторские прова ничего не говорю. Просто предлагаю решить вопрос без шума и пыли. К обоюдному согласию сторон.
[quote]З.Ы. Вообще то статьи писали авторы, а не только вы. Некоторые кстати давали ссылки на свои сайты. Я когда вышь сборник бегло просматривал был удивлен что часть статей в нем пошла без ссылок на сайты авторов. Конечно специально проверять не лазел да и проблемы не мои, но все же.[/quote]
Тут собственно намекается на то что Нелли сама является нарушитлем авторских прав. Т.к. авторы статей не давали ей право использовать свои статьи ни в сборники, ни на других сайтах. И уж тем более они никак не подписывались под требованием размещать ссылку на сайт Нелли. Я это во всяком случае не делал, хотя мои статьи есть в сборники.
17: MrDog
[quote]Я не распростараняю свои статьи[/quote]
однако это не значит что не пишу.
[quote]Нелли, если мне прислали или я скачал бесплатный сборник и перед его прочтением небыло договора или инструкции по его использованию я имею полное право делать с ним все что мне заблагороссудится. То что автор не удосужился позаботиться о чем то - это проблемы автора, не мои. Я имею полное и законное право использовать подобный материал в своих корыстных или еще каких интересоах. То что вас не послали куда подальше когда вы об этом узнали лишь говорит в пользу того с кем вы общаетесь. [/quote]
Я говорил об ИСПОЛЬЗОВАНИИ, а не о копировании один в один. Это разные вещи. Если вы не видите и не понимаете разницы, это говорит лишь о том что вы всего лишь не так умны как пытаетесь казаться.
ВЫВОД:
1 - Нелли сама является нарушителем авторских прав. Как минимум моих, но пологаю что и с другими авторами она не советовалась и разрешения на публикацию в сбонике или ином распространении не получала. Тем более с обязательныи указанием на ее сайт.
2 - Киска привела совершенно верные аргументы, но промахнулась темой. Мы не обсуждаем сами по себе авторские права, в отрые от конкретной ситуации. Постарался это доходчиво объяснить. Будем надеяться до нее дойдет, нет ну не сразу конечно, но со временем
Немного о законах
[quote]Впервые законодательно введено понятие "интернет-право" в виде нового дополнительного имущественного права автора – "права на доведение до всеобщего сведения"[/quote]
Суть его том, что только автор имеет право сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору. Вступило право в силу с 1 сентября 2006 года.
[quote]Ст. 48.2 "Информация об авторском праве и смежных правах" гласит: "Информацией об авторском праве и о смежных правах признается любая информация, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав или иного обладателя исключительных прав, либо информация об условиях использования произведения или объекта смежных прав, которая содержится на экземпляре произведения или объекта смежных прав, приложена к ним или появляется в связи с сообщением для всеобщего сведения либо доведением до всеобщего сведения таких произведения или объекта смежных прав, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация". [/quote]
Следовательно, никто не вправе изменять или удалять из произведений информацию об авторских и смежных правах, которая идентифицирует произведение или объект смежных прав, автора, обладателя смежных прав, а также информацию об условиях их использования. Умышленное изъятие или искажение такой информации будет считаться противозаконным. Согласно п. 2 ст. 19
Из этого следует интересный вывод. Если в сборнике небыло копирайтов с указанием ссылки которую необходимо поставить но было разрешени на использование с сохранением копирайтов => товарищ ничего не нарушил, он ведь сохранил копирайты, в частности имена авторов статей. Кстати среди них я не обнаружил Нелли, возможно плохо искал.
Скачал последний сборник (750 идей), очень понравилось
1 - Копирайты идут только на сборник, про сами статьи вообще не слова. Так что их копирование будет нарушением, ну да это мы и так уже выяснили. Для вас дорогой знаток подчеркну. КОПИРОВАНИЯ, не использования.
2 - В самой статье ссылки на homebusiness нет вообще, она есть только слева свверху, над навигаций, что лично у меня никак с копирайтами не ассоциируется.
3 - В копирайтах внизу написано
Copyright © 2000-2006 by Нелли Федосенко. Все права защищены.
Разрешается свободное распространение данного сборника в Интернете
с сохранением всех реквизитов авторских прав и без изменения текста.
Замечательно, но вот учитывая то что сборник защищен я даже не могу поставить адрес почты которы нелли привязала как Нелли Федосенко
Нет конечно если вы весьма наблюдательны то при наведении на эту строку слева внизу появится небольшая надпись в которой этот самый несчастный e-mail указан. Однако при плностью развернутом экране, лично у меня он прячется под панельки. Да и что-то про ссылку на сайт нигде не написано.
Одним словом, в данном конкретном случае милочка моя я вынужден признать неправоту Нелли.
З.Ы. Ладно Сибри, постебаться мы можем долго. И этот пост тому подтверждение. Но то что ты пытаешся втягивать в пикировку близких людей говорит не в товю пользу. Ты позволяешь себе оскорблять мать моих детей. При этом сама не являешься ни матерью ни женой, обычной одинокой девченкой (возраст в готах тут непричем). Просто подругой очередного бойфренда (сколько кстати ты их уже перебрала за своичетверть с хвостиком?). И не важно какими красивыми словами и идеями ты прикрываешь это свое положение. Суть в том что оно тебя цепляет, ты злишься, иначе ты бы не перешла к кухни (фрейд был умный мужик и понимал в бессознательном).
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#23
Отправлено 11 Июль 2007 - 11:07
Все что ты сказала про авторское право - ВЕРНО.
Однако авторским право обладает автор и только на то что он написал. Все что есть на сайте, включая копирайты сайта относятся к сайту а не к статье автора (при условии что небыло соответствующих договоренностей, в нашем случае такого набыло). Таким образом схранив статью с копирайтами автора статьи и не указав копирайты сайта с которого была взята статья нарушаются права автора статьи, но не автора сайта. Поэтому претензии Нелли необоснованы.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#24
Отправлено 11 Июль 2007 - 11:17
Однако авторским право обладает автор и только на то что он написал. Все что есть на сайте, включая копирайты сайта относятся к сайту а не к статье автора (при условии что небыло соответствующих договоренностей, в нашем случае такого набыло). Таким образом схранив статью с копирайтами автора статьи и не указав копирайты сайта с которого была взята статья нарушаются права автора статьи, но не автора сайта. Поэтому претензии Нелли необоснованы.
Пациент Догги безнадежен. Ты б хоть прочитал, что я написала - ведь это все из закона взято. Мне кажется, ты сам понял, что бред написал, но просто нет мужества признаться. Ну и хрен с тобой. Всего доброго.
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#25
Отправлено 11 Июль 2007 - 11:39
За доброе спасибо. Вам того же, ну и наверное ту да же.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#26
Отправлено 12 Июль 2007 - 09:13
Автор сборника имеет право на сборник, а не на статьи.
Если Вы используете сборник без его согласия - это неправомерно.
Если же Вы используете не сборник, а статьи - Вы не нарушаете его прав.
Иван Клепицкий
Думаю к понедельнику ответят остальные, если будут иные ответы выложу если нет то не буду засорять форум лишними подтверждениями.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#27
Отправлено 12 Июль 2007 - 13:44
Нелли, если мне прислали или я скачал бесплатный сборник и перед его прочтением небыло договора или инструкции по его использованию я имею полное право делать с ним все что мне заблагороссудится.
Еще раз повторю (а то Вы плохо соображаете): у любой статьи есть автор, и копируя без его разрешения Вы, возможно, нарушаете авторские права. Что здесь непонятного? Развели муть на полстраницы.
Букварь лучше бы почитали - орфография позорище просто.
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#28
Отправлено 12 Июль 2007 - 15:07
Сибрил. Мне надоело с вами спорить насчет того кто лучше соображает, тем более что вы начинаете вилять и пытаетесь увести разговор на авторские права вообще, хотя я уже оговаривался специально для вас что все мои посты следует читать и соответственно понимать в приложении к текущей ситуации. Так же выше, если вы конечно читали вы увидете что я полностью согласился совсеми вашими доводами, разве что несколько поправок добавил. Могу еще раз специально для вас сформулировать свою мысль.
Нелли не имеет права требовать поставить ссылку на свой сайт с тех статей которые написаны не ей лично. Вопрос о правомочности размещения статей мной незатрагивается
В моем представлении любой здравомыслящий человек удосужевшийся прочитать всю эту тему целиком сразу поймет о чем я говорил. Я ведь не оспаривал что у статей есть автор и ему принадлежит авторское право. Где я это говорил? Более того я говорил следующее, цитирую сам себя.
[quote]Не может, а нарушает, если тот кто размещает не найдет автора и не получит разрешение[/quote]
Я рад что вы успокоились, поняли что я не чудик и веду вполне аргументированный спор. Осталось теперь вам еще раз успокоиться, перечитать все что тут мной написано и понять.
Я не защищал разместившего статьи. Я всего лишь обозначил неправомочность требований Нелли. Все, ничего более я и не пытался добиться.
Делал я это для того что бы Нелли не попала в неприятную ситуацию, когда ее пошлют а она ринувшись доказывать еще и виноватой окажется, особенно если разместивший с авторами статей переговорит и от них разрешение получит, да заодно узнает что на сборник автры разрешения не давали.
Скорее всего вас так сильно возбудила слова
[quote]все что мне заблагороссудится[/quote]
И я бы сразу же извенился за неточность переданного смылса если бы не
[quote]Я имею полное и законное право использовать подобный материал в своих корыстных или еще каких интересоах[/quote]
Я говорил об использовании, и уже пояснял что речь идет не о бездумном копировании, а именно об использовании материалов. Для анализа, написания критической статьи или просто для дальнейшего развития мыслей в статье озвученных.
Нет конечно можно признать мою вину в неточности или правильнее сказать в использование черезчур размытых терминов, но я такой какой есть. В своем общении я использую те термины которые использую и если они имеют некоторый более обширный смысл чем тот который я в него вкладываю или кто-то другой в силу специфики своей деятельности использует термин в ином смысле то пожалуй я виноват в той же мере что и тот другой, никак не больше.
В качистве наглядного примера могу привести такой весьма показательный анекдот.
Ж - жена М - муж (программист, важно)
Ж - сходи в магазин купи палку колбасы и если будут яица возьми десяток.
М возвращается из магазина и приносит 11 палок колбасы.
Анекдот старый и вобщем то несмешной для большинста, но я вот программист и скажу откровенно, получив подобную инструкцию настоящий программер( живущей в своих классах, объектах, алгоритмах, циклах и пр.), особенно если у него голова занята какой нить хитрой задачи пожалуй поступит подобным образом (11 палок колбасы он не купит конечно, но что поменьше, особенно если много сразу закупает, запросто сработает, особенно если его из-за клавы пинком отогнали). Это я к тому что нашь образ жизни и круг общения серьезно изменяют приориьтеты, мысли и значения некторых слов. И если кто-то под использованием понимает копирование, то я понимаю именно использование в созидательном так сказать ключе.
Надеюсь еще один длинный пост окончательно прояснить ситуацию и положит конец этому спору.
Я тут уезжаю ненадолго, так что если хотите продолжить, не торопитесь постить. У вас минимум 5 дней. Почитайте еще раз 20 все что тут написано, обратитесь к специалистам, сами вы юридического образования не имеете, это уже ясно. Уясните мою позицию, поймите что я не за воравство, что я не защищал автора сайта, что я говорил Нелли лишь о неправомочности ее требований насчет ссылки с тех статей что не ей написаны. И тогда постите. Будет по существу отвечу. Еще одного поста в духе дурак, чудик, не доходит не приму. Оставлю за вами последнее слово (дамы это любят). История (пользователи) как говориться рассудит.
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
#29
Отправлено 12 Июль 2007 - 15:19
Ужасная орфография - не аргумент. Просто, она говорит о небрежности пишущего.
Вы вообще не догоняете, о чем речь?
[quote]Нелли не имеет права требовать поставить ссылку на свой сайт с тех статей которые написаны не ей лично. Вопрос о правомочности размещения статей мной незатрагивается[/quote]
Я вообще не писала о статьях, написанных не Нелли лично. Впрочем, Нелли тоже. Вот она написала:
[quote]Меня не интересует, откуда Вы взяли эти статьи. Эти статьи писала я, и первоисточником является сайт Домашний бизнес[/quote]
Еще раз повторю: если берешь и публикуешь статью (и неважно из сборника или без, это здесь вообще не при чем), то у нее есть автор, который имеет на нее авторское право. То, что у сборника "нет инструкции" - это не значит, что можно брать оттуда статьи и публиковать где попало.
Вы действительно плохо соображаете, и мое образование (кстати, юридическое плюс LLM) здесь вообще не при чем. Да, я искренне считаю, что Вы туповаты. Простите.
Я НИЧЕГО в "магазине" tehnoreal (и ни в каком другом) не заказывала, это тупой развод, будьте бдительны.
#30
Отправлено 12 Июль 2007 - 15:27
Разработка ПО - договорная
Аудит сайта - бросить взгляд бесплатно, сделать отчет от 500
Контакты: Ася - 306218ЧетыреПятьЗеро Мыло - ник+@bk.ru
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных