Сообщений в теме: 231

[SomKom]

Пример профанации в индустрии БАД.
Смотрим видео по ссылки (Псевдорелигиозный бред в начале и в самом конце можно промотать) и читаем комментарии по сути лекции.

«12 систем организма» Бутакова
http://bionutrition.ru/videofilm.php?f=2



1) Перечисляются липиды и жиры. === На самом деле это одно и тоже.

2) Среда - это вода, белки, жирные кислоты, бактерии. === Если уже брать три вида питательных веществ, то это будут белки, жиры, углеводы (видом которых и является клетчатка). Если брать их более мелкие составные части (зачем?), то тогда надо плюсовать аминокислоты и, действительно, жирные кислоты и глицерин. Причём тут приплелись бактерии вообще не ясно.

3) Миндалины по Будаковой - это лимфатические узлы. === Ошибка. Миндалины - это лимфоидная ткань, но строение у них другое.

4) Одна система - одна функция. === Полный примитив! Например, почки. Они участвуют и в выделении, и в кроветворении, и в регуляции кровяного давления. И так с любой системой. Все они полифункциональны.

5) Описание мочевыделительной системы? Мочевой пузырь присоединён к какому-то мочеиспускательному отверстию. === Мочеиспускательный канал у описываемого мадам Бутаковой урода отсутствует. Что ни фраза - то ошибки. У коллеги, по моему мнению, в принципе, недостаточная общемедицинская подготовка для чтения каких бы то ни было лекций.

6) Ткани объединяются в органы… Если ткань нервная, то получается нервная система. Если ткань, к примеру, почечная, то получается почка. === Один орган (система) состоит не из одного вида тканей. Почечной ткани не существует. Паренхима почки (эпителий канальцев) развивается из сегментных ножек или нефротомов, соединительная ткань и кровеносные сосуды развиваются из мезенхимы. Переходный эпителий почечных чашечек и лоханок имеет эктодермальное происхождение.

7) Только микрогидрин обеспечивает воздействие на атомарном уровне. На атом можно воздействовать только электроном (якобы содержащимся в Микрогидрине) = == Множество веществ, попадая в организм соединяются там с другими веществами, вступая таким образом в различные химические реакции, в результате которых образуются на разных этапах ионы, свободные радикалы и т.п. Следуя логике Бутаковой все это нужно считать «воздействием на атомарный уровень» (т.к. в ходе этих превращений атомы в молекулах изменяют свой заряд, теряя или приобретая электроны).

8) В «западной системе» организм поделен по-другому (не на системы органов). Есть голова... Голову лечат невропатологи, психиатры… === На эту чушь даже нечего возразить. Системы органов всеми изучаются в школе и медицинском ВУЗе. Психиатр лечит не голову, а расстройства психической сферы. Невропатолог лечит заболевания нервной системы (нервы есть не только в голове, но и во всем теле). Голову может лечить врач какой угодно специальности, в зависимости от того, какого рода проблемы у человека с головой (сосуды головы, кожа головы, зрение, слух, опухоль головного мозга и т.п. и т.д. – ведь все это «голова»).

9) Никто не может сказать, что я могу изменить ткань печени – «Вот я попил такой-то препарат, у меня ткань печени изменилась». Ничего подобного… Ткань неизменяема… Мы можем только думать, что как-то действуем на нее… === Различные заболевания печени ведут к постепенному изменению ее ткани. Например, при алкоголизме постепенно возникают цирротические изменения. Маркером этих изменений является уровень печеночных ферментов в крови. Принимая препараты группы гепатопротекторов, возможно уменьшить скорость этих изменений (что будет видно по снижению уровня трансаминаз). То же относится и к другим тканям.

10) Углерод – один из самых активных элементов в природе. Он не может находиться в свободном состоянии. Он постоянно с кем-то связывается. Как только кто-нибудь к нему приблизился, вода, кислород, он мгновенно связывается... Планета состоит на большое количество процентов, 60 по-моему, из углерода… === При обычных условиях углерод химически инертен; при высоких температурах соединяется с многими элементами (сильный восстановитель). Свободный углерод находится в природе в виде алмаза и графита. Содержание углерода в земной коре составляет порядка 0.27–2%, в атмосфере – около 0.04%, в гидросфере – около 4%, в тканях животных и растений в среднем около 18%.

11) Как только атом магния меняется на атом железа… получается гемоглобин (из хлорофилла)… Это космический разум… === Бутакова путает гемоглобин с гемом (является простетической группой в молекуле гемоглобина). Там где Бутакова поминает космический разум и неизвестные космические законы – видимо, просто надо читать: «Я сама так глубоко не разбиралась и вообще ничего в этом не понимаю».

12) Если этот атом (магния в хлорофилле) заменить на атом кобальта с точно такой же структурой, получится витамин В12. === B12 имеет самую сложную по сравнению с другими витаминами структуру, основой которой является корриновое кольцо. Коррин во многом аналогичен порфирину (сложной структуре, входящей в состав гема, хлорофилла и цитохромов), но отличается от порфирина тем, что два пиррольных цикла в составе коррина соединены между собой непосредственно, а не метиленовым мостиком.

13) Витамин В12, … при помощи которого текут все наши пищеварительные процессы… === К основным функциям витамина В12 относят участие в кроветворении, синтезе ДНК и метаболизме миелина нервных волокон.

14) Пища это тот же самый углерод с кислородом с вкрапленными микроэлементами. === Причем тут углерод с кислородом? Если Бутакова намекала на органическую природу соединений, то надо было сказать: «углерод с водородом».

15) Мы питаемся с единственной целью: чтобы получить 70 минералов, чтобы получить три жирные кислоты, чтобы получить воду, чтобы получить аминокислоты. === Бутакова опять путает понятия «минерал» и «химический элемент». Впрочем, это делает не она одна, а и многие другие ее коллеги, копируя англоязычный термин Dietary mineral, используемый для обозначения микро- и макроэлементов. Очевидно, выделяя из всех сложных веществ поступающих в организм с пищей только жирные кислоты и аминокислоты, Бутакова имеет в виду незаменимые вещества .

16) Все заболевания кожи это заболевания внутренней среды (кроме инфекционных). === Это очень примитивный подход, ну да ладно, Бутакова упрощает. Однако почему-то забыта роль различных раздражителей, воздействующих на кожу (химических, термических, механических), которые могут быть причиной ее заболеваний. Далее Бутакова утверждает, что все болезни кожи это следствие того, что из-за нарушений в организме в кожу поступает избыточное количество шлаков. Действительно, кожа выполняет функцию выделения и отчасти депонирования некоторых ненужных организму веществ. Но глупо утверждать, что все заболевания кожи связаны с нарушением именно этого процесса.



Кратко резюмируя сказанное.

Г-жа Бутакова читает нам лекцию о 12 системах, при этом она:

1. Очень слабо разбирается в вопросах, о которых берется судить, допуская множество ошибок и ляпов в простейших вещах.

2. Активно рекламирует продукты и методы работы своей компании, а также себя лично.

3. Опирается на примитивные мистические представления и «авторитет» других шарлатанских методик.

4. Играет на противопоставлении официальной медицине. При этом создает гротескные, комичные и несоответствующие действительности образы официальной («западной») медицины и ее приверженцев (врачи, не имеющие представления о системах органов; медицина, где голову лечит только невропатолог, а горло – ЛОР). Таким образом, она создает откровенно нелепый образ противника своих методик и по контрасту с этим мифическим образом «доказывает» их превосходство.

[Иванка]

А в чем проблема? Не слушайте лекции госпожи Бутаковой.

[SomKom]

А в чем проблема? Не слушайте лекции госпожи Бутаковой.

Проблем нет. Против Бутаковой, как женщины, я ни чего не имею. Я с удовольствием послушаю и другие её лекции. Это же к Петросяну можно не ходить. А то, что я выложил краткий разбор ее утверждений из лекции, так это как иллюстрация профанации в индустрии. Чтобы глаза открыть некоторым адептам, иногда нужно показать, "подсветить", а то "слепая Вера" мешает очевидные ляпсы и обман разглядеть. Вы считаете иначе?

[ASKO]

Что ни фраза - то ошибки. У коллеги, по моему мнению, в принципе, недостаточная общемедицинская подготовка для чтения каких бы то ни было лекций.

СомКом, так эти дама является твоей коллегой?
Или ты эту статью взял у кого-то, не обозначив авторства?

[SomKom]

СомКом, так эти дама является твоей коллегой?
Или ты эту статью взял у кого-то, не обозначив авторства?

Это коллективное творчество врачей. Организация моя. То, что материал попадет на другие ресурсы, это было практически их условием за потраченное на комментарии бреда времени. Не так просто было их заставить смотреть лекции "коллеги"

[ASKO]

Сомком, ты как-будто не слышишь вопроса.

Конкретно - ты обращаешься к этой женщине "коллега". Ты действительно ее коллега? В какой области?

Из текста видно, что анализ ошибок делал профессионал. Кто он?

Сообщение отредактировал ASKO: 22 Сентябрь 2009 - 10:35

[Татьяна_Соколова]

СомКом, эта лекция не является иллюстрацией профанации в сетевом маркетинге. Это, увы, иллюстрация безграмотности наших врачей.
Ведь эту даму не в академии МЛМ учили, не так ли? Она обучалась в медицинском ВУЗе - химию, биологию, специальные предметы сдавала...

P.S. При этом я легко допускаю, что лектор - прекрасный практикующий врач и пр. Но ввиду низкого общеобразовательного уровня ей, конечно, не стоило бы читать лекции такого широкого плана (проще говоря, толковать о том, чего не знаешь)...

Сообщение отредактировал Татьяна_Соколова: 22 Сентябрь 2009 - 10:44

[Татьяна_Соколова]

А в чем проблема? Не слушайте лекции госпожи Бутаковой.

Совершенно справедливо сказано.

[SomKom]

Сомком, ты как-будто не слышишь вопроса.

Конкретно - ты обращаешься к этой женщине "коллега". Ты действительно ее коллега? В какой области?

Из текста видно, что анализ ошибок делал профессионал. Кто он?

Это цитата. Два врача, один КМН пульмонолог-эндокринолог, второй психиартр. Есть третий виртуальный - справочник называется.

[SomKom]

СомКом, эта лекция не является иллюстрацией профанации в сетевом маркетинге. Это, увы, иллюстрация безграмотности наших врачей.
Ведь эту даму не в академии МЛМ учили, не так ли? Она обучалась в медицинском ВУЗе - химию, биологию, специальные предметы сдавала...

P.S. При этом я легко допускаю, что лектор - прекрасный практикующий врач и пр. Но ввиду низкого общеобразовательного уровня ей, конечно, не стоило бы читать лекции такого широкого плана (проще говоря, толковать о том, чего не знаешь)...

Эта лекция входит в цикл лекций "Академии здоровья" в МЛМ компании, которая весьма и весьма авторитетна среди БАДотологов. Так, что как ни крути - она уважаемый преподаватель этой "академии". Тут или не знание предмета, о чем говорят специалисты, таких ошибок не совершают даже двоешники медВУЗов (она о себе другого мнения, рассказывает о себе в эпитетах чуть не гениальности, да и о её лекциях адепты отзываются как о гениальных), или сознательное коверкание информации преследуя определенные цели. Что и является профанацией, в данном случае в индустрии БАД.

П.С. всё также началось с аргументов адептов КК, которые апелируют к Бутаковой как к последней самой авторитетной инстанции с указанием именно этой её лекции. Там где мне не хватило собственных знаний, я подключил специалистов. Всё просто.... а ведь как складно говорит....

[SomKom]

Совершенно справедливо сказано.

Как не слушай! Я ведь не сам ткнул пальцем выбрав этот материал. Мне настоятельно рекомендовали послушать. Я и послушал...
Я то до конца хоть дослушал (досмотрел), а вот специалисты до середины ели осилили. Так, что возможно будет продолжение. Петросян отдыхает.

[ASKO]

Это цитата. Два врача, один КМН пульмонолог-эндокринолог, второй психиартр. Есть третий виртуальный - справочник называется.

СомКом, что ты вертишься, как уж на сковороде.
Я не вижу что это цитата, ибо она так не оформлена.
А оформлен этот текст, как твои собственные поправки к ошибкам.

Вопрос посторяю:
Ты обращаешься к этой женщине "коллега". Ты действительно ее коллега? В какой области?

[SomKom]

СомКом, что ты вертишься, как уж на сковороде.
Я не вижу что это цитата, ибо она так не оформлена.
А оформлен этот текст, как твои собственные поправки к ошибкам.

Вопрос посторяю:
Ты обращаешься к этой женщине "коллега". Ты действительно ее коллега? В какой области?

Что за глупости? Кто вертится? Ты спросил - я ответил, что-то еще не понятного? Колега не я, и обращение сделал не я (это цитированный и подредактированный текст, сокращенный на 80%, только выжимки.

Второй раз говорю, могу третий повторить Что за непонятливость? Это цитата. Если есть претензии к оформлению или тд - предъявляй претензию, и хватит бла-бла по третьему кругу про "Коллегу"

Сообщение отредактировал SomKom: 22 Сентябрь 2009 - 13:35

[GoldMan]

Эта Бутакова врач? Если нет, то эти ошибки ей простительны, человек читает популярную лекцию и слава Богу, что он помогает популярно объяснять то, что для многих (и для меня в том числе) до сих пор еще темный лес. Многие спецы совершают не менее грубые ошибки в тех отраслях, где они работают. В том числе и в рекламе.
Если же Бутакова - врач, то ты своим постом добился противоположного, нежели хотел, скорее всего. Я еще раз испугался, что придется свое здоровье доверить врачам, и ты в очередной раз убедил меня в правильности того, чем я занимаюсь.

[SomKom]

Вот скажи мне ASKO чего ты добиваешься?
Есть информация. Я её разместил? Тебе интересна информация? Тебе так важна не сама информация, а кто ее составитель, автор комментариев?
Нужна ссылка, так спроси. Я размещу. Материал я не крал. Это МОЯ тема, и участники обсуждения предупреждены о том, что информацие будет дано движение.

Спроси еще раз

[SomKom]

Эта Бутакова врач? Если нет, то эти ошибки ей простительны, человек читает популярную лекцию и слава Богу, что он помогает популярно объяснять то, что для многих (и для меня в том числе) до сих пор еще темный лес. Многие спецы совершают не менее грубые ошибки в тех отраслях, где они работают. В том числе и в рекламе.
Если же Бутакова - врач, то ты своим постом добился противоположного, нежели хотел, скорее всего. Я еще раз испугался, что придется свое здоровье доверить врачам, и ты в очередной раз убедил меня в правильности того, чем я занимаюсь.

Скажу проще и коротко. Бутакова - это икона и непререкаемый авторитет торговцев БАДами. По крайней мере в КК.
В индустрии БАД мало врачей? Чего я добился?

Нет коротко не получилось.
Ольга Бутакова - врач-натуропат, кандидат педагогических наук, академик Международной Академии информатизации при ООН.
Натуропат - это тоже, что и нутрициолог только в "генеральских погонах". Теперь понятно? Понятен уровень подготовки или уровень профанации нутрициологов, или уровень-стиль подачи материала натуропата? Или уровень системной лжи, недосказанности, упрощений ведущих к полному искажению информации. Это к вопросу об авторитетах. Кому Александр больше верит Бутаковой или анониму?

Вы сами послушайте её, она там много интересного и о себе рассказывает.

[GoldMan]

отлегло от сердца аж.
Все-таки педагог, а не врач.
Академик информатизации при ООН - это покупное и недорого. Знаю многих таких академиков - и в МЛМ и в других областях.
А врач-натуропат - это все равно, что самоучка. Пусть популяризует здоровый образ жизни. Все равно из ее лекций никто не будет брать информацию об образовании витамина В12, а именно о том, как самостоятельно заботиться о своем здоровье.
Ты лучше поинтересуйся у своих коллег рекламщиков, каким образом йогУрт, хранящийся полгода, повышает иммунитет у детей.

[SomKom]

отлегло от сердца аж.
Все-таки педагог, а не врач.
Академик информатизации при ООН - это покупное и недорого. Знаю многих таких академиков - и в МЛМ и в других областях.
А врач-натуропат - это все равно, что самоучка. Пусть популяризует здоровый образ жизни. Все равно из ее лекций никто не будет брать информацию об образовании витамина В12, а именно о том, как самостоятельно заботиться о своем здоровье.
Ты лучше поинтересуйся у своих коллег рекламщиков, каким образом йогУрт, хранящийся полгода, повышает иммунитет у детей.

Отлегло - не отлегло, но она и врач тоже и аспирантура у ней была. Не помню, только специализацию, биохимик вроде.... врать не буду, надо освежить память Кст, она еще академик НАН. Правда я не смотрел чем НАН отличается от РАН

Ну таки и я говорю - нутрициологи - "самоучки"
Так не у рекламщиков надо интересоваться, а у производителя. На каком основании он такое утверждает? Рекламщик работает на разрешенном поле. Видать какие то исследования, о легитимности которых судить не берусь, имеются.

[GoldMan]

Если она кандидат педагогических наук, то и аспирантура у нее была педагогическая. Не знаю, что такое НАН, но это явно не РАН

Значит, рекламщики работают на легальном поле и остальное тебя не трогает, лишь бы были хоть какие-то исследования, за легитимность которых ты даже спрашивать не хочешь. А вот "БАДотолкатели", ату их, каждый чуть ли не персональные исследования делать, чтобы выдавать количество витаминов в яблоке с точностью до миллиметра. И не дай Бог, Жиры и липиды скажет, ведь это одно и то же!

[ASKO]

Вот скажи мне ASKO чего ты добиваешься?
Есть информация. Я её разместил? Тебе интересна информация? Тебе так важна не сама информация, а кто ее составитель, автор комментариев?
Нужна ссылка, так спроси. Я размещу. Материал я не крал. Это МОЯ тема, и участники обсуждения предупреждены о том, что информацие будет дано движение.

Спроси еще раз

Сомком, да я ни чего не добиваюсь, кроме ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ

Понимаешь, я уже довольно давно живу на свете и уже не слушаю слова, которые мне говорят, а смотрю - как это мне говорят, что при этом делают правой ногой и левым ухом...
По этому читая твои опусы я вижу, что ты при написании частенько косишь взглядом направо и вниз....

Ты выкладываешь поправки к ошибкам какогото не-до-медика, причем выкладываешь так, как будто это твои личные коментарии. Ибо там нет указания автора и источника откуда ты это взял.

Но по глубине анализа видно что они твоими не являются.
Тем более, что ты не можешь быть коллегой этой женщины, ибо ты не врач, и даже не педагог.
Значит присвоил себе чужой анализ?

А ссылки мне твои не нужны, ибо ГУГЛ знает все
http://drugme.ru/blog/post/SomKom/12-sistem-organizma-istochnik-kritiki-ofitsialnoj-meditsinyi.html?page=2#comments_begin

Там, правда, мне довольно подозрительным показалость, где doktor этот текст перемежает твоими интонациями, а чуть ниже этот же doktor как бы спрашивает тебя, а уместен ли такой построчный коментарий, на что ты бодро отвечаешь НУЖЕН!

Кроме того, зайдя в профиль этого doktor, я вижу что это какой-то непонятный персонаж, с совершенно деЦкими данными, явно заполнялось для прикола.

Сомком, ты бы хоть более отвественно подходил к заметанию следов своих проказ...

Сообщение отредактировал ASKO: 22 Сентябрь 2009 - 15:39

[SomKom]

Если она кандидат педагогических наук, то и аспирантура у нее была педагогическая. Не знаю, что такое НАН, но это явно не РАН

Значит, рекламщики работают на легальном поле и остальное тебя не трогает, лишь бы были хоть какие-то исследования, за легитимность которых ты даже спрашивать не хочешь. А вот "БАДотолкатели", ату их, каждый чуть ли не персональные исследования делать, чтобы выдавать количество витаминов в яблоке с точностью до миллиметра. И не дай Бог, Жиры и липиды скажет, ведь это одно и то же!

Я не хвалю, производителя. Я просто указал, что это не происки рекламщика. Возможно продукт овно, понятия не имею. Просто не интересовался. Но вот ты заикнулся, и в полне возможно копну глубже

[SomKom]

Сомком, да я ни чего не добиваюсь, кроме ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ

.....

А ссылки мне твои не нужны, ибо ГУГЛ знает все
http://drugme.ru/blog/post/SomKom/12-sistem-organizma-istochnik-kritiki-ofitsialnoj-meditsinyi.html?page=2#comments_begin

Там, правда, мне довольно подозрительным показалость, где doktor этот текст перемежает твоими интонациями, а чуть ниже этот же doktor как бы спрашивает тебя, а уместен ли такой построчный коментарий, на что ты бодро отвечаешь НУЖЕН!

Кроме того, зайдя в профиль этого doktor, я вижу что это какой-то непонятный персонаж, с совершенно деЦкими данными, явно заполнялось для прикола.

Сомком, ты бы хоть более отвественно подходил к заметанию следов своих проказ...

Из ссылок я никаких тайн не делал. Доктор скрытный зараза . Своей деятельностью наверняка пресек пару лохотронов у себя под носом - вот и побаивается. Нормальный док, я с ним личкой общаюсь, радикальный коммунист, но это меня не касается. Про остальное скажу - у тебя Александр параннойя. История с подозрением на Гермес тебя ни чему не научила, всё туда же Еще раз повторю, писал уже, в такие детские игры как создавать себе оппонентов или прихлебателей путем регистрации под разными никами, не мой стиль. Я патологически честен (могу что-то приукрасить, могу с вопроса съехать, но вот так в наглуюю..... неее). Соответственно и ложь чувстсвую за километр.

Не болей!

[ASKO]

Я патологически честен (могу что-то приукрасить, могу с вопроса съехать, но вот так в наглуюю..... неее).

А зачем слова, Сомком?
Достаточно поднять глаза вверх, в первый пост, и увидеть, что ты чужие, вполне професиональные выводы, выдал за свои собственные - здесь это писано от первого лица. Якобы твоего лица.

Да понятно... самооценку нужно поднимать любым... способом...

Но все равно не-хоро-шо. Ай-яй-яй...

Сообщение отредактировал ASKO: 22 Сентябрь 2009 - 16:27

[SomKom]

А зачем слова, Сомком?
Достаточно поднять глаза вверх, в первый пост, и увидеть, что ты чужие, вполне професиональные выводы, выдал за свои собственные - здесь это писано от первого лица. Якобы твоего лица.

Да понятно... самооценку нужно поднимать любым... способом...

Но все равно не-хоро-шо. Ай-яй-яй...

Наверху написано "смотрим бред Бутаковой и читаем комментарии внизу". Где написано МОИ комментарии? Александр, странный ты сегодня какой-то. Может куришь не то? Я с таким успехом любую новость бы сюда разместил, и ты мне ее приписал авторство если бы ссылку не увидел?. Ты спросил - я ответил. проблема то в чем? О каком поднятие самооценки идёт речь? Ты вообще о чём?Я ни когда не приписывал себе чужое, так же не разу не говорил, что я медик. Рекламист - да. Нермес - нет

[ASKO]

Наверху написано "смотрим бред Бутаковой и читаем комментарии внизу". Где написано МОИ комментарии? Александр, странный ты сегодня какой-то. Может куришь не то? Я с таким успехом любую новость бы сюда разместил, и ты мне ее приписал авторство если бы ссылку не увидел?. Ты спросил - я ответил. проблема то в чем? О каком поднятие самооценки идёт речь? Ты вообще о чём?Я ни когда не приписывал себе чужое, так же не разу не говорил, что я медик. Рекламист - да. Нермес - нет

Сомком, да ты можешь что угодно сейчас лепететать, но читая первый пост этой темы ни у кого не остается сомнений в том, что коментарии написаны от первого лица.

Меня это сразу напрягло, поскольку коментарии явно давал профессиональный врач, тем более что он по праву обращантся к этой даме "коллега".
И сразу было понятно, что коменты ты просто приписал себе, дабы добавть весу своим словам, которые ни когда не отличались глубиной.

Мне пофиг кто этот доктор, настоящий он или ряженый, но подрезал ты его неуклюже.

[GoldMan]

Сомком, да ты можешь что угодно сейчас лепететать, но читая первый пост этой темы ни у кого не остается сомнений в том, что коментарии написаны от первого лица.

Не знаю, у меня такой мысли не возникло. В смысле, поначалу подумал, что его комментарий, но когда стал читать, понял, что нет.

[ASKO]

Не знаю, у меня такой мысли не возникло. В смысле, поначалу подумал, что его комментарий, но когда стал читать, понял, что нет.

Конечно.
Слишком грамотно, по медицински, написано.
Но приличные люди указывают автора, а тут повытерто все, что указывает на действительного автора, но обращение от первого лица оставлено.
Это не прилично.

Как я уже говорил, меня мало интересуют конкретные слова, гораздо важнее интонации и жесты, именно они показывают истиную цель того, что произносится.

Сообщение отредактировал ASKO: 22 Сентябрь 2009 - 19:11

[Татьяна_Соколова]

[quote]Цитата(Татьяна_Соколова @ 22.9.2009, 11:32) *
СомКом, эта лекция не является иллюстрацией профанации в сетевом маркетинге. Это, увы, иллюстрация безграмотности наших врачей.
Ведь эту даму не в академии МЛМ учили, не так ли? Она обучалась в медицинском ВУЗе - химию, биологию, специальные предметы сдавала...

P.S. При этом я легко допускаю, что лектор - прекрасный практикующий врач и пр. Но ввиду низкого общеобразовательного уровня ей, конечно, не стоило бы читать лекции такого широкого плана (проще говоря, толковать о том, чего не знаешь)...[/quote]
[quote name='SomKom' post='446943' date='22.9.2009, 12:52']Эта лекция входит в цикл лекций "Академии здоровья" в МЛМ компании, которая весьма и весьма авторитетна среди БАДотологов. Так, что как ни крути - она уважаемый преподаватель этой "академии". Тут или не знание предмета, о чем говорят специалисты, таких ошибок не совершают даже двоешники медВУЗов (она о себе другого мнения, рассказывает о себе в эпитетах чуть не гениальности, да и о её лекциях адепты отзываются как о гениальных), или сознательное коверкание информации преследуя определенные цели. Что и является профанацией, в данном случае в индустрии БАД.

П.С. всё также началось с аргументов адептов КК, которые апелируют к Бутаковой как к последней самой авторитетной инстанции с указанием именно этой её лекции. Там где мне не хватило собственных знаний, я подключил специалистов. Всё просто.... а ведь как складно говорит.... [/quote]
Ну, так и что?!
Лично я и другие Ваши собеседники на форуме адептом Бутакову не считают, более того - я в первый раз о ней слышу сегодня. Это "продукт внутреннего потребления" Кораллового клуба. При чем тут мы, простите? Я, Семен Гольдман, Нелли, Александр АСКО или др. участники... - кто из нас начинал с Вами эту дисскусию? Кто из нас к этой даме, как к большому авторитету, апеллировал?!

... Человек говорит много глупостей, т.к. из самых лучших побуждений взялся поднять неподъёмное для себя... Там не только то удивляет, о чем Вы писали в комментариях (я то всего 11 мин лекции выдержала прослушать). Там с первых слов странности - начиная с зарядов атомов, которые друг к другу постоянно притягиваются, а поодиночке существовать не могут или не хотят... Но атомы вообще-то не имеют заряда, они нейтральны (частицы, ионы, атомы, соединения, элементы, "в природе" и "в таблице Менделеева" - в голове у лектора явная каша по этому поводу!). А это ведь, на минутку, школьная программа по химии и физике, которой лектор, совершенно очевидно, не овладела в полной мере... И т.д., и т.п. (там всё так - с первой и, боюсь, по последнюю фразу)...

А если вспомнить о том, что г-жа Бутакова не только в средней школе, но и в мединституте училась (Семен, она сама в лекции утверждает, что она - доктор!), то снова приходится огорчаться за УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ НАШИХ ВРАЧЕЙ! (Уверена, что Ольга Бутакова - это цветочки по сравнению с вашим участковым терапевтом).

... Олег, не в первый раз замечаю: вы, по-моему, читаете комментарии на Ваши посты по диагонали и обладаете очевидно избирательным видением! И то, что видеть неохота - успешно игнорируете.
ПРИ ЧЕМ ТУТ СЕТЕВИКИ? ПРИ ЧЕМ ТУТ БАДы? ПРИ ЧЕМ ТУТ МЛМ-ИНДУСТРИЯ?
Разве эту женщину в сетевой компании путать яйцеклетку с зиготой научили?! Разве Саша Скороход ей диплом врача выдавал? Разве, если бы она с БАДами не работала, а сидела в поликлинике - она бы понимала суть химических процессов в организме, коль сейчас не понимает? Разве, если бы она там, в больнице, пустилась в космическое объяснения элементарных, хорошо изученных биологами (но явно таинственными для неё) процессов, Вы бы доверяли ей, как специалисту, сильнее?! А выписанный ею аспирин проглотили бы с бОльшим энтузиазмом, чем микрогидрин, к примеру?!

Простите за фамильярность: не валяйте дурака, СомКом! И не выискивайте блох у соседей - лечите своих! Подобные "аргументы" уже не просто несерьёзны - они смешны.

[SomKom]

[quote name='ASKO' post='446916' date='22.9.2009, 10:33']СомКом, так эти дама является твоей коллегой?
Или ты эту статью взял у кого-то, не обозначив авторства?[/quote]
[quote name='GoldMan' post='447028' date='22.9.2009, 18:47']Не знаю, у меня такой мысли не возникло. В смысле, поначалу подумал, что его комментарий, но когда стал читать, понял, что нет.[/quote]

Вероятно у Александра такие тараканы в голове бегают.
Статью ни где не брал, не заимствовал, не воровал, а написал (подготовил) лично на основе дискуссии в моем же личном блоге, с привлечением врачей мною лично в тч через личные сообщения. Не всех удалось уговорить дать комментарии, некоторые с формулировкой кто в такой Бутаковский бред поверит, отказывались тратить время... 100 баксов за усилия и потраченное время ни кто не просил, в отличии от Александра (неоднократно видел на разных форумах), и ни кому не выплачивал. Материал писался по идейным соображениям, так как Бутакова свои лекции с критикой в адрес официальной медицины строит на лжи. Тема злободневная, народу интересная. Сейчас разве, что ленивый пройдёт мимо не пнув врача. На первый взгляд складная, но только на первый... Я лишь предоставил информацию к размышлению. Что с ней делать решайте сами. Я лишь хотел, чтобы впредь увидев бурную лекцию новомодного гуру, чтобы обращали внимание на детали, а не только на красивые обещания и сказки Шахерезады.

Адрес статьи здесь http://drugme.ru/blog/post/SomKom/korallovyij-klub-galimatya-butakovoj-izbrannoe.html
Дискуссия здесь http://drugme.ru/blog/post/SomKom/12-sistem-organizma-istochnik-kritiki-ofitsialnoj-meditsinyi.html

Надеюсь флуд прекращен?
Если есть возражения по материалу который я подготовил. то пожалуйста.

[SomKom]

[quote name='Татьяна_Соколова' post='447071' date='22.9.2009, 21:14']Ну, так и что?!
Лично я и другие Ваши собеседники на форуме адептом Бутакову не считают, более того - я в первый раз о ней слышу сегодня. Это "продукт внутреннего потребления" Кораллового клуба. При чем тут мы, простите? Я, Семен Гольдман, Нелли, Александр АСКО или др. участники... - кто из нас начинал с Вами эту дисскусию? Кто из нас к этой даме, как к большому авторитету, апеллировал?!

... Человек говорит много глупостей, т.к. из самых лучших побуждений взялся поднять неподъёмное для себя... Там не только то удивляет, о чем Вы писали в комментариях (я то всего 11 мин лекции выдержала прослушать). Там с первых слов странности - начиная с зарядов атомов, которые друг к другу постоянно притягиваются, а поодиночке существовать не могут или не хотят... Но атомы вообще-то не имеют заряда, они нейтральны (частицы, ионы, атомы, соединения, элементы, "в природе" и "в таблице Менделеева" - в голове у лектора явная каша по этому поводу!). А это ведь, на минутку, школьная программа по химии и физике, которой лектор, совершенно очевидно, не овладела в полной мере... И т.д., и т.п. (там всё так - с первой и, боюсь, по последнюю фразу)...

А если вспомнить о том, что г-жа Бутакова не только в средней школе, но и в мединституте училась (Семен, она сама в лекции утверждает, что она - доктор!), то снова приходится огорчаться за УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ НАШИХ ВРАЧЕЙ! (Уверена, что Ольга Бутакова - это цветочки по сравнению с вашим участковым терапевтом).

... Олег, не в первый раз замечаю: вы, по-моему, читаете комментарии на Ваши посты по диагонали и обладаете очевидно избирательным видением! И то, что видеть неохота - успешно игнорируете.
ПРИ ЧЕМ ТУТ СЕТЕВИКИ? ПРИ ЧЕМ ТУТ БАДы? ПРИ ЧЕМ ТУТ МЛМ-ИНДУСТРИЯ?
Разве эту женщину в сетевой компании путать яйцеклетку с зиготой научили?! Разве Саша Скороход ей диплом врача выдавал? Разве, если бы она с БАДами не работала, а сидела в поликлинике - она бы понимала суть химических процессов в организме, коль сейчас не понимает? Разве, если бы она там, в больнице, пустилась в космическое объяснения элементарных, хорошо изученных биологами (но явно таинственными для неё) процессов, Вы бы доверяли ей, как специалисту, сильнее?! А выписанный ею аспирин проглотили бы с бОльшим энтузиазмом, чем микрогидрин, к примеру?! [/quote]

Спасибо за составленное мнение на основании просмотренных 11 минут . Рекомендую так-то первые 20 минут проматывать.
Можно я на Вас буду ссылаться? То, что для Вас, ваших соседей, и меня очевидные вещи - называется "Академия здоровья в Коралловом Клубе". Более того, я неоднократно слышал от сетевиков (не из КК). что учебу в этой академии находят весьма и весьма полезной. я это не с потолка взял. Так считают сетевики. Не Вы, не я , не Семен, не Александр, а рядовые сетевики. Возможно не все.
Оказывается Бутакова еще и кандидат наук....

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D0%9A%D0%BB%D1%83%D1%8E+%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F+%D0%91%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&from=fx3

Я не думаю, что она глупее нас с вами, но это имхо. Потому и называю это профанацией. В противном случае уровень адекватности дистрибьютеров КК вообще не понятен.

Будем считать, что только в Коралловом Клубе происходит такой бред. А другие компании к этому не причастны, за исключением отдельных дистрибьютеров, но это их личное дело, отговаривать не станем
Ок?

[quote name='Татьяна_Соколова' post='447071' date='22.9.2009, 21:14']Простите за фамильярность: не валяйте дурака, СомКом! И не выискивайте блох у соседей - лечите своих! Подобные "аргументы" уже не просто несерьёзны - они смешны.[/quote]

Я всего лишь выложил информацию о лекции на тему здоровья одного из широко цитируемых лидеров сетевой компании. Извиняйте если это бросило тень.