Перейти к содержимому

Comfy Theme© by Fisana
 

Фотография
* * - - - 2 Голосов

Аэро ГЭС


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 105

#1 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 05 Май 2012 - 11:31

(подробнее http://bari-x-andrew.livejournal.com/5896.html или http://habrahabr.ru/post/143099/)

Сейчас у нас есть ТЭЦ, АЭС, ГЭС и довольно большое количество других технологий получения энергии. У большей части из этих технологий есть очень существенные недостатки — это либо значительный вред окружающей среде, либо расход медленно возобновляемых природных ресурсов, либо низкая эффективность. Некоторые технологии кажутся почти идеальными, но только до того момента, пока не знаешь их стоимость.

Но что, если бы у нас появилась возможность найти такой способ получения энергии, который не имел бы всех этих недостатков? И что, если бы он также давал дополнительные преимущества, такие как, например, чистая питьевая вода? И если бы он стоил около ста долларов (около трёх тысяч рублей) на человека и всё необходимое оборудование при этом имело бы очень длительный срок эксплуатации (то есть заплатив единожды $100 можно было бы много лет не задумываться о счетах за электричество и воду), а установить такой комплекс можно было бы в любом месте на Земле?

У нас есть этот способ. И мы скоро будем готовы к производству. Поэтому, если вам интересно, читайте дальше.

Постановка задачи


Итак, у нашей страны есть огромный, немыслимых масштабов недостаток. Она прочно подсажена на наркотическую нефтегазовую иглу, и это губит её, и губит её народ. Пока весь мир зависим от нефти, и цены на нее только постоянно растут, нет никаких реальных перспектив оторвать эту пиявку увещеваниями и мирными протестами немногочисленной совестливой интеллигенции. Это пора прекращать — что мы и хотим сделать. Обрушить цены на энергоносители, т.е. избавить человечество от углеводородной энергетической зависимости.

Сущность решения


Известно, что солнечная энергия, доходящая до нашей планеты, примерно в 20000 раз превосходит потребности человечества (см. Энергетика. Проблемы и перспективы. — М.А.Стырикович, Э.Э.Шпильрайн, М: Энергия, 1981, с. 38). Из неё примерно четверть уходит на испарение воды и фактически постоянно более-менее равномерно аккумулируется в атмосфере над любой точкой мира. Стандартная гидроэнергетика принципиально способна использовать только малую часть этой энергии, так как все осадки теряют основную часть своей потенциальной энергии по пути к земле на преодоление сопротивления воздуха и удар об землю. Для того, чтобы использовать эту потенциальную энергию более рачительно, надо собирать воду на той высоте, где она конденсируется, и срабатывать в ГЭС весь перепад высот. Именно это и составляет сущность данного решения.

Интересно, что когда решение уже было придумано, то при поиске похожих идей в Интернете по ключевым словам было неожиданно обнаружено, что ещё в 1919 году в одной из статей гениальный Никола Тесла практически был в полушаге до реализации этой идеи, правильно принципиально оценив необходимый ресурс, но так и не найдя схему для его реализации, для чего всё было готово ещё сто лет назад. Обидно. Если бы он тогда докрутил эту идею, то мы все жили бы совсем в другом мире — чистом, экологичном, изобильном, без войн за нефть, без власти нефтебаронов и так далее… увы, человечество потеряло сто лет!

Как реализовать решение — Аэро ГЭС.

Схема одного из вариантов решения показана на рисунке. Аэро ГЭС содержит нижний бьеф 1, верхний бьеф 2, водовод 3, турбогенератор 4, сетчатые, тканные или плёночные поверхности 5, дирижабль 6 и крепёжные тросы 7.

Прикрепленный файл  AirHES_picture.jpg   100,48К   65 скачиваний
Дирижабль 6 поднимает поверхности 5 на высоту вблизи или выше точки росы для данных атмосферных условий (обычно это 2—3 км). Там переохлаждённая атмосферная влага начинает активно конденсироваться на поверхностях 5. Дренажная система на поверхностях 5 отводит эту воду в небольшой резервуар (верхний бьеф 2), откуда вода под напором всего перепада высот (2—3 км) поступает по напорному или безнапорному водоводу 3 в нижний бьеф 1 на земле, производя электроэнергию в турбогенераторе 4.

Всю установку можно легко смонтировать в любом удобном для потребителя электроэнергии и воды месте, просто подняв и переместив её целиком с помощью того же дирижабля 6.

Если в данной точке дуют постоянные устойчивые ветры, или это портативная установка (например, для туристов или военных), то можно обойтись без дирижабля 6 и использовать поверхности 5 как параплан для самостоятельного удержания всей конструкции в воздухе (как это происходит при запуске воздушного змея).

Также поверхности 5 могут быть выполнены с полной или частичной металлизацией (например, вплетением металлических проводников). Это позволит увеличить прочность конструкции, снизить солнечный нагрев, усилить конденсацию водяного пара за счёт подачи электрического поля (например, имеются эксперименты по использованию для этого коронного разряда), а также при необходимости уменьшить обледенение за счёт подачи тока.

Вообще, обледенение может использоваться как стандартный режим, так как система обладает автоматической устойчивостью — при накоплении льда вся конструкция самостоятельно снизится в область более высоких температур атмосферы, а после таяния льда сама поднимется на необходимую высоту.

Как это работает


С точки зрения генерации электроэнергии всё работает точно так же как и в обычной ГЭС, но у обычных ГЭС есть принципиальные общие недостатки: они требуют значительных капитальных затрат на сооружение плотины, занимают значительные территории под водохранилище, наносят ущерб экологии и обычно удалены от потребителя. Кроме того, всегда существует потенциальная опасность возможного разрушения плотины. В известной мере, все эти недостатки являются следствием сравнительно небольших перепадов высот при огромных объёмах воды, характерных для большинства равнинных рек.

Тем не менее и перепады высот в 2 км, как в Аэро ГЭС, не являются экстраординарными. В мире есть несколько электростанций, работающих с такими перепадами. При этом используют очень простые ковшовые турбины, изобретённые ещё в 1889 г. американским инженером Алланом Пелтоном.

Принципиальным отличием Аэро ГЭС является конденсация влаги из воздуха, что на первый взгляд кажется забавным и практически неосуществимым курьёзом. Тем не менее и тут нет ничего необычного. На свете существует несколько прекрасно работающих установок, называемых сборщиками тумана. Например, установка для сбора питьевой воды в Чили была испытана ещё в 1987 г. и прекрасно описана со всеми техническими характеристиками.

Что это даёт


практически вечную и ничем не ограниченную дармовую электроэнергию и чистую воду для питья и орошения, причём в любой точке планеты, где это надо потребителю
минимальный расход места на земле (как под ЭС, так и под ЛЭП), а также возможность использования любых поверхностей (включая огромные территории пустынь, морей, океанов и т.п.)
модульность (можно собирать системы любой мощности из стандартных модулей, например, по 1 МВт)
мобильность (в том числе и для использования на транспорте, например, для снабжения электроэнергией и водой океанских судов)
чистоту и экологичность из-за сравнительно небольших локальных гидропотоков по сравнению с обычными ГЭС и полным отсутствием тепловых, химических или ядерных выбросов в окружающую среду
увеличение удельной мощности ГЭС (т.е. мощности на единицу расхода воды) путём использования максимально возможного перепада высот между верхним и нижним бьефом (от высоты конденсации атмосферной влаги до уровня земли)
существенно более низкие капитальные затраты на единицу мощности и издержки по сравнению с любыми другими известными видами возобновляемой и невозобновляемой энергетики
возможность дополнительного использования для сетевой связи, видеонаблюдения, высотной рекламы, грозозащиты, климатической защиты (например, против ураганов и торнадо в США по берегу Мексиканского залива), регулирования климата (например, отсечением дождей в Питере по дамбе при преобладающей юго-западной розе ветров), ПВО (например, для Израиля), затенения в жарких странах и многое другое…


Технико-экономические расчёты


Работоспособная установка может быть даже портативной. Например, турист или дачник может соорудить это просто в виде параплана или воздушного змея, причём в промозглом Питере, откуда мы родом, это начнёт давать воду уже с высоты полкилометра. :)

На самом деле, есть сайты и расчётные модели, которые позволяют даже рассчитать высоту точки росы в любой реальный момент времени в любом месте планеты по аэрологическим диаграммам. Кроме того, есть и прекрасные теоретические модели, разрабатываемые в Гатчине нашими физиками В.Г.Горшковым и А.М.Макарьевой. Для расчёта турбины можно использовать сайт М.Н.Розина.

По данным чилийской установки такие сетчатые поверхности давали от 3 до 13 литров с квадратного метра в сутки. Учитывая, что в Чили установки были полностью пассивными, а мы можем активно управлять Аэро ГЭС, меняя положение поверхностей 5 по высоте (для максимальной конденсации) и ориентации на ветер (для максимального потока атмосферной влаги), можно надеяться, что выход воды будет значительно увеличен. Но даже приняв его для простоты на том же уровне ~ 10 л/м2/сутки, мы получаем, что всего лишь кусок нейлоновой сетки 10 х 10 м (100 м2) полностью обеспечивает потребности одного человека в воде (~1000 л/сутки) и бытовой электроэнергии (~150—200 кВт-час/месяц).

Прикинем, например, технико-экономические данные небольшой Аэро ГЭС для посёлка в 100 человек. Такая установка будет давать воды до 100 м3/сутки (1.16 л/с) и иметь мощность 20—50 кВт (в зависимости от высоты подъёма).

Пусть минимум — высота 2000 м, 20 кВт — 10000 м2 сети (100 х 100 м)
Цена нейлоновых сетей от $0.5/м2, вес от 10 г/м2 — $5000, 100 кг
Аэростат 500 м3 (водород, примерно как в блокадном Ленинграде) поднимает 500 кг — оболочка пусть $2000, водород всего $10 (по $2/кг) — гелий бы стоил около $5000.
Шланг нужен внутренним диаметром всего 3 мм, скорость воды в нём 200 м/с (примерно то же самое, что и на вышеупомянутой швейцарской ГЭС), вес всей воды в шланге 10—20 кг (в зависимости от геометрии).
Общий вес воды в шланге, на сетях и в верхнем резервуаре — пусть 100—200 кг
Простейшая ковшовая турбина + генератор на 20 кВт + нейлоновые тросы и прочее — пусть ещё $3000

Итого даже при такой предельно малой мощности имеем:
Общая цена ~ $10000 (по $100 с каждого жителя посёлка), вес 200—300 кг при грузоподъёмности аэростата до 500 кг. Удельная капиталоёмкость $500/кВт. Издержки близки к нулю.

Для сравнения:

самые дешёвые в сегодняшней энергетике ТЭЦ с газовыми турбинами ~ $500—700/кВт при самых больших издержках ~ 5 центов за кВт-час,
обычные ТЭЦ ~ $1500/кВт при издержках ~ 2.5 цента за кВт-час,
ГЭС ~ $1000—3000/кВт при издержках ~ 0.5 цента за кВт-час,
АЭС ~ $5000/кВт при издержках ~ 2.5 цента за кВт-час.


Ясно, что при увеличении мощности, показатели должны только улучшаться. Для типичных мощностей в сотни и тысячи МВт, можно ожидать снижение удельной капиталоёмкости до $200—300/кВт.

Итого


Аэро ГЭС может решить все энергетические проблемы человечества и заодно решить огромные социальные пробемы. Примерный рынок: как минимум 7 млрд. людей на планете по $100 = 700 млрд. Если кто-то хочет начать производство, осчастливить человечество и заодно стать самым богатым человеком на Земле — пожалуйста, пришлите мне сообщение. :)

Да, у нас скоро будет сайт по адресу airhes.com. Там пока что только небольшой текст, но скоро там будет статья на английском, переключение языков, различная информация и так далее. Поэтому, если интересно — то следите за событиями, скоро будет интересно. :)

Ответы на ваши вопросы


В комментариях прозвучало очень большое количество различных вопросов и мнений. Некоторые из них сильно удивляют. А некоторые наоборот весьма полезны.

Так или иначе, давайте по пунктам разберём основные доводы.

1. «Водород взрывоопасен, необходимо использовать гелий».

Это не так. Сам по себе водород безопасен, взрываться может только так называемый гремучий газ, который представляет из себя смесь водорода и кислорода. Тем не менее, чтобы внутри дирижабля образовалось подобное вещество, надо ещё сильно постараться. Даже если намеренно обстреливать его, и даже при использовании снарядов, вызывающих горение. Дело в том, что целиком дирижабль так или иначе не взорвётся — он только может гореть по поверхности.

Во время войны над Москвой и Санкт-Петербургом летали сотни таких дирижаблей, примерно на той же высоте, и они были наполнены водородом. И да, конечно же, все понимали, что их будут обстреливать вражеские самолёты.

Смысл тут в том, что даже если дирижабль сгорит и упадёт, то он, фактически, не может нанести ущерб из-за очень небольшого веса (основной вес составляют сетки, собирающие воду). Это всё равно что беспокоиться из-за занавески, которая может оторваться у жителя верхнего этажа небоскрёба и упасть не землю.

2. «Но что, если поднимается ураган?»

Поднимается, и что. Разве с теми дерижаблями над Москвой и Санкт-Петербургом что-то происходило? Они привязывались к земле канатами и отлично удерживались вокруг определённой точки. А материалы сейчас, надо заметить, куда лучше, чем в те времена. На счёт того, выдержат ли тросы — да без проблем. Это не теории, это уже многократно испытывалось. И дирижабль эти тросы отлично удерживает.

Но вообще-то мы можем и опускать их в случае урагана — это нормальное состояние для дирижаблей, опускание и подъём всегда предусматриваются. В тексте статьи написано, что система является абсолютно управляемой — мы можем не только опускать дирижабль вниз, но и ориентировать конструкцию таким образом, чтобы ветер не наносил ей какого-либо ущёрба, точно так же, как это делают с парусами на кораблях.

Кстати, тогда, во время войны, для того, чтобы не допустить образование внутри дирижаблей гремучего газа (предполагается, что кислород в любом случае в каком-то количестве проникает внутрь), их периодически скускали вниз, выпускали оттуда водород, и закачивали по новой.

Но сейчас возможны и другие решения. Мы можем поставить газоанализаторы и проверять уровень кислорода. Как только он достигнет определённой отметки, мы отправляем сообщение на землю, и применяется стандартная процедура перезакачки водорода.

Кстати, для этого можно предусмотреть использование того же шланга, передавая водород в обратном направлении.

Но можно сделать ещё интереснее — для кислорода есть катализатор, палладий. Если мы разместим внутри дирижабля (можно снизу, можно по бокам, можно вообще подвесить по центру — молекулы кислорода с ней в любом случае столкнутся) палладиевую решётку, то кислород с водородом смогут соединятся, но без огня. Таким образом мы получаем воду. Эта вода под действием силы тяжести скапливается внизу дирижабля, и ничто не мешает предусмотреть механизм автоматического слива (это, разумеется, абсолютно безопасная, обыкновенная вода).

Таким образом часть водорода будет просто расходоваться на образование воды, и дирижабль будет постепенно снижаться. Как только потребуется поднять его обратно, достаточно будет закачать в него дополнительный водород.

Ещё мы можем использовать простейший электролизёр, который будет разделять часть воды, взятой с сетки, на кислород и водород. Соответственно, водород мы сразу можем закачивать в дирижабль, а кислород выпускать в воздух. Тогда мы можем существенно упростить обслуживание установки, так как регулярные процедуры по обеспечению достаточного уровня водорода вообще не потребуются — водород будет производиться самой установкой.

Кстати, низкая стоимость водорода — не единственное его преимщество для подобной установки. Водород находится в молекулярном состоянии, в отличие от гелия, который существует в виде атомов. Это означает, что проницаемость вородода значительно меньше. Иными словами, водород не будет просачиваться через дирижабль так же легко, как это делал бы гелий.

3. «В вашу конструкцию может ударить молния!»

Может. Но если в тросы будет вплетён металл или они будут целиком металлическими, и, разумеется, тросы будут заземлены, то электрический заряд просто уйдёт в землю, так же, как по любому обыкновенному громоотводу. Поэтому на практике установка не просто защищена от молний, а она несёт в себе молниезащиту, так как молния скорее ударит по тросу, чем по чему-либо другому (тем самым защищается то, что находится на земле вблизи установки). Что касается удара молнии по поверхности дирижабля — точно так же, как молния не причиняет ущерба самолётам, так и наша конструкция может быть целиком металлизирована и заземлена, чтобы являться громоотводом для всей близлежащей территории.

4. «Вы собираетесь разместить это над городом и создать гигантскую тень?»

Конечно, нет! Установки предполагается размещать прежде всего над океаном, озёрами, в пустыне, и так далее. Речь не идёт о том, чтобы поднимать их в воздух непосредственно над жилыми пунктами (кроме, возможно, портативных вариантов — при необходимости).

Поверхности предполагается делать вертикальными, для того, чтобы собирать горизонтальный поток.

Поэтому ни о каких тенях в городе речь не идёт.

5. «Это нарушает естественный круговорот воды в природе».

Очень большое количество дождей не используется природой. К примеру, вода собирается над океаном, и выпадает обратно в виде дождя. Что будет, если мы соберём 1% (а речь идёт о таких цифрах) из этой влаги? Ничего. Эта вода в итоге испарится точно так же, как она испарилась бы, упав в виде дождя.

Для того, чтобы разобраться в этой теме, нужно подробнее ознакомиться с научной литературой на тему экологии. Но суть в том, что тут влияние на много порядков ниже, чем влияние от сжигания нефти. Если хотя бы часть энергии будет получена таким образом, мы уже снизим негативное влияние на окружающую среду, и чем больше такая технология будет набирать популярность, тем это влияние будет становиться меньше.

6. «Водовод не выдержит такого большого давления!»

Водовод может быть напорным и безнапорным. В напорном водоводе скорость воды обычно невелика, но потенциальная энергия перепада высот образует внизу значительное давление (2 км — 200 атм) и только в сопле это давление преобразуется в скорость воды 200 м/с (кинетическую энергию), которая ударяет в ковшовую лопатку турбины Пелтона. В нашем случае больше подходит безнапорный водовод. Это вообще может быть даже не труба, а лоток по которому струя воды разгоняется силой тяжести сразу преобразуя потенциальную энергию перепада высот в кинетическую энергию струи (подобно струйному водопаду), ударяющей в лопатку. Конечно определённые потери скорости при этом будут иметь место от контакта боковой поверхности потока с трубой, но это значительно большие скорости, чем те, что может достичь капля воды, так как в струе вода не испытывает лобового сопротивления воздуха. Теоретически эта скорость может доходить до скорости звука в воде (1348 м/с) и даже выше при использовании сопла Лаваля.

7. «При конденсации выделяется тепло. Для отвода этого тепла потребуется мощный холодильник».

Вообще-то тут ни о каком холодильнике речи не было. Возможно комментаторы не заметили, что поверхности должны находиться вблизи или выше точки росы. Для физика это обозначает, что воде в этой точке становится энергетически выгоднее находиться в жидкой фазе вместо газообразной, т.е. процесс микроконденсации уже пошёл, но капли ещё ничтожны. Собственно в природе так и происходит — по мере укрупнения капель образуется туман (который мы с земли видим как облако). Разумеется при этой конденсации выделяется огромная тепловая энергия, которую просто уносит окружающий воздух, но с этим нам придётся просто смириться — кстати, именно эта энергия создает восходящие потоки под формирующимися кучевыми облаками, которые активно используют дельта и просто планеристы. Тем не менее сам процесс конденсации может быть очень сильно ускорен разными методами, например, коронным разрядом (за счёт дипольных свойств молекул воды) или искусственным созданием центров микроконденсации (введением ничтожного количества пыли или углекислоты, что активно используют для управления выпадением осадков — так называемый «разгон облаков»). В нашем случае роль этих центров конденсации играет нейлоновая сеть, которая просто собирает этот микротуман. Без неё мы бы просто в конце концов получили обычный дождь, а так можем хоть эту потенциальную энергию преобразовать в электричество.

Сообщение отредактировал andrewkazantsev: 05 Май 2012 - 11:38

  • 0

#2 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 05 Май 2012 - 20:03

Что-ж, идея интересна. Судя по детализации вы над ней немало поработали.
Где можно почитать подробнее о практической стороне дела?
  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#3 Юрган

Юрган

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 5

Отправлено 05 Май 2012 - 20:25

Описание составлено интересно и больше похоже на рассказ, зато никаких технических расчётов не приведено. На сколько я понимаю - данная установка не может жить при отрицательных температурах, а у нас до минус 40 доходит. Какие тут уж аэро ГЭС, тут в туалет по двое ходят, один ср..т, второй ломиком откалывает. :ph34r:
  • 0
http://www.megaperm.ru/img17871.htm http://www.megaperm.ru/img1327.htm

#4 wlad185

wlad185

    новичок

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 716

Отправлено 06 Май 2012 - 12:55

как чей-то самолет наткнется на такой "дирижабль ", так автор "прожекта " пойдёт кушать баланду до конца жизни )))
  • 0

956950@mail.ru


#5 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 06 Май 2012 - 15:43

кстати, добывание электричества с помощью дирижаблей (надувных шаров) реализовани уже в Израиле.

Но там проще - воздушные шары представляют собой оболочку из тонкопленочной солнечной батареи.

Как то же израильяне решили вопрос с самолетами. Впрочем, вряд ли они свои шары запускают на высоты от 2000 до 10000 м.

Так что идея сложнее. Напишу-ка я автору.
  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#6 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 07 Май 2012 - 00:48

Описание составлено интересно и больше похоже на рассказ, зато никаких технических расчётов не приведено. На сколько я понимаю - данная установка не может жить при отрицательных температурах, а у нас до минус 40 доходит. Какие тут уж аэро ГЭС, тут в туалет по двое ходят, один ср..т, второй ломиком откалывает. :ph34r:

1. технические расчеты впереди, а теория вся укладывается в одну формулу равенства потенциальной энергии и кинетической
2. мороз - проблема, но есть и компенсационный механизм - при конденсации/замерзании выделяется значительная энергия, возможно ее будет достаточно, чтобы обеспечить нагрев конденсата для его работоспособности и при минусовых температурах... пока подсчитать это трудно.
  • 0

#7 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 07 Май 2012 - 00:54

кстати, добывание электричества с помощью дирижаблей (надувных шаров) реализовани уже в Израиле.

Но там проще - воздушные шары представляют собой оболочку из тонкопленочной солнечной батареи.

Как то же израильяне решили вопрос с самолетами. Впрочем, вряд ли они свои шары запускают на высоты от 2000 до 10000 м.

Так что идея сложнее. Напишу-ка я автору.

Кстати, у меня первые мысли как раз относились к проблеме нехватки воды в Израиле - потом уже накрутил все остальное.
Что же до шаров с солнечными элементами, то они должны летать даже выше облаков (в этом основная фишка), так что как минимум выше 5км.
А что до самолетов, то самолетам вообще положено летать только по воздушным коридорам.
  • 0

#8 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 07 Май 2012 - 05:24

1. технические расчеты впереди, а теория вся укладывается в одну формулу равенства потенциальной энергии и кинетической


Вот это и главное - технические расчеты. без них это только научно фантастический рассказ (даже если он не противоречит законам физики).

А чтобы сделать эти самые расчеты нужны практические испытания, действующий образец.

Для того ючтобы построить действующий образец по вашему рассказу в былое время понадобилась бы нескромных размеров КБ с гениальными конструкторами.

В одиночку... не говоря уже о материальных и временных затратах.

В общем, предложил я автору проекта сделать сайт для начала (можно и бесплатный типа моего на юкосе) и писать там о воплощении своего проекта.

Не знаю кто как, а я бы часто заходил на такой сайт - интересно.
  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#9 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 07 Май 2012 - 10:26

В одиночку... не говоря уже о материальных и временных затратах.

На самом деле есть венчурные фонды, которые согласны дать денег на прототип, а если он заработает, то и выпустить акции - денег в мире полно...
Да и техника тут не запредельная. По отдельности все уже было просчитано раньше: и аэростаты, и парапланы, и крепеж, и водовод, и турбина...
А создать приличный проект может и пара грамотных инженеров (благо, еще не все советские инженеры померли...)
  • 0

#10 NatashaSites

NatashaSites

    Мастер

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 558

Отправлено 07 Май 2012 - 14:50

На самом деле есть венчурные фонды, которые согласны дать денег на прототип


А когда можно рассчитывать на создание этого прототипа? Мне, как человеку нетехническому, это кажется фантастикой. Но очень интересно будет посмотреть.

Кстати, идея пришла - а зачем дирижабль? Не проще делать это в горах на высоте 2 км над уровнем моря?

Сообщение отредактировал NatashaSites: 07 Май 2012 - 14:56

  • 0

#11 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 07 Май 2012 - 17:29

А когда можно рассчитывать на создание этого прототипа? Мне, как человеку нетехническому, это кажется фантастикой. Но очень интересно будет посмотреть.

Кстати, идея пришла - а зачем дирижабль? Не проще делать это в горах на высоте 2 км над уровнем моря?

Прототип можно сделать и за полгода при соответствующем финансировании.
А в горах можно и просто обычные ГЭС строить - воды хватает.
Тут важно, что Аэро ГЭС можно использовать В ЛЮБОМ месте, где нужна пресная вода и энергия, например в пустыне или океане.
  • 0

#12 Evil

Evil

    Стажер

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 374

Отправлено 08 Май 2012 - 22:37

Очень интересно. Хочу быть к этому причастен! А вес каната длиной нескольколько км учтен?
  • 0
Мысли глобально, действуй локально!
окна www.sfs-co.ru строительные материалы www.snabject.ru
мобильный шиномонтаж www.pit24stop.ru мойка www.mobilewash.ru

#13 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 08 Май 2012 - 23:21

Очень интересно. Хочу быть к этому причастен! А вес каната длиной нескольколько км учтен?

детальные расчеты пока не проводились, но аналогичные аэростаты на той же высоте со стальными канатами использовались во время войны - очевидно, что современные материалы превосходят сталь по соотношению прочность/вес.
  • 0

#14 Бартенев Дмитрий

Бартенев Дмитрий

    Стажер

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 174

Отправлено 09 Май 2012 - 12:25

Очень интересный проект! Я представляю, как будет круто смотреться ряд таких Аэро ГЭС в той же пустыне или океане! Фантастика, туристы будут там постоянно)))

Интересно, буду следить за вашим проектом, если что, напишу о вас пост в своём блоге)

Сообщение отредактировал Бартенев Дмитрий: 09 Май 2012 - 12:26

  • 0
Сделайте уникальный подарок своими руками - http://fotonaliste.com!
http://aquatoria.net/puzirkovaya_panel.php

#15 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 09 Май 2012 - 19:10

Очень интересный проект! Я представляю, как будет круто смотреться ряд таких Аэро ГЭС в той же пустыне или океане! Фантастика, туристы будут там постоянно)))

Интересно, буду следить за вашим проектом, если что, напишу о вас пост в своём блоге)

Спасибо. Я теперь тоже смтрю в облака и вижу как бесполезно плывут мегаватты :)))
  • 0

#16 Evil

Evil

    Стажер

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 374

Отправлено 10 Май 2012 - 18:43

Ну таки и когда движуха начнется? Вы где этим занимаетесь или планируете заниматься? Я бы хотел поучавствовать.
  • 0
Мысли глобально, действуй локально!
окна www.sfs-co.ru строительные материалы www.snabject.ru
мобильный шиномонтаж www.pit24stop.ru мойка www.mobilewash.ru

#17 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 11 Май 2012 - 00:13

Ну таки и когда движуха начнется? Вы где этим занимаетесь или планируете заниматься? Я бы хотел поучавствовать.

Спасибо. Я - в Питере. Когда найду нужную сумму, начну строить прототип (без него все равно никому ничего не доказать), а пока просто собираю и анализирую разные мнения...
  • 0

#18 йуксен

йуксен

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 12

Отправлено 11 Май 2012 - 18:06

Замечательно теоретически описанная идея! B) Правда, по-моему, слишком технически сложная для домашнего бизнеса. :) Если нижний диапазон цены для ветроустановки - это десятки тысяч долларов за единицы киловатт, то капиталоемкость для такого рода установки даже прикидывать опасаюсь в ближайшие лет 50, или если быть оптимистом и исходить из средней продолжительности жизни 25. :)
http://www.cheburek.net/energiya-vetra/vetroturbina-eolewater-ne-tolko-proizvodit-elektrichestvo-no-i-sobiraet-vodu-iz-vozduxa-pustyni.html
  • 0

#19 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 12 Май 2012 - 14:36

Замечательно теоретически описанная идея! B) Правда, по-моему, слишком технически сложная для домашнего бизнеса. :) Если нижний диапазон цены для ветроустановки - это десятки тысяч долларов за единицы киловатт, то капиталоемкость для такого рода установки даже прикидывать опасаюсь в ближайшие лет 50, или если быть оптимистом и исходить из средней продолжительности жизни 25. :)
http://www.cheburek.net/energiya-vetra/vetroturbina-eolewater-ne-tolko-proizvodit-elektrichestvo-no-i-sobiraet-vodu-iz-vozduxa-pustyni.html

Если Вы внимательно читали, то там как раз есть прикидки для установки на 100 человек (небольшой поселок) с мощностью 20-50 кВт, 100 м3 пресной воды в сутки за ~ $10000 -- это куда дешевле, чем ветроустановка -- чем не домашний бизнес!?
  • 0

#20 йуксен

йуксен

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 12

Отправлено 14 Май 2012 - 16:08

Если Вы внимательно читали, то там как раз есть прикидки для установки на 100 человек (небольшой поселок) с мощностью 20-50 кВт, 100 м3 пресной воды в сутки за ~ $10000 -- это куда дешевле, чем ветроустановка -- чем не домашний бизнес!?

Читал не внимательно. :)В своей оценке затрат исходил из существующих решений. Например около $10000 стоит речная мини-ГЭС до 10кВт. Думаю, что ваша оценка занижена минимум на порядок. Хотя сам по себе комплекс идей замечателен тем, что еще ничего для его осуществления нет в виде реально работающей установки. Хотя бы та же модель аэростата с сеткой и ведром воды в сутки. ;) Или я еще что-то упустил?
  • 0

#21 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 15 Май 2012 - 11:15

Читал не внимательно. :)В своей оценке затрат исходил из существующих решений. Например около $10000 стоит речная мини-ГЭС до 10кВт. Думаю, что ваша оценка занижена минимум на порядок. Хотя сам по себе комплекс идей замечателен тем, что еще ничего для его осуществления нет в виде реально работающей установки. Хотя бы та же модель аэростата с сеткой и ведром воды в сутки. ;) Или я еще что-то упустил?

Нет, Вы правы. Идее чуть больше месяца, никакого прототипа пока нет. Цена, конечно, скорее всего занижена :) Но для мини ГЭС нужна река, а Аэро ГЭС, как предполагается, будет сама создавать небольшую реку в любом месте :)
  • 0

#22 йуксен

йуксен

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 12

Отправлено 15 Май 2012 - 19:47

О чем и речь. До создания промышленного образца могут уйти годы.


Видео с ветряком. Стоимость турбины от 9 до 25 тыс евро.


Сборщики тумана, готовых капель воды из воздуха ;), могут оказаться неплохой идеей для малого бизнеса особенно в засушливых зонах с большими перепадами температур.
  • 0

#23 aruseni

aruseni

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 3

Отправлено 21 Май 2012 - 13:30

Вау!

Народ, зарегистрировался, чтобы сказать, что вы классные. :)

Это действительно так — в других местах 90% людей только троллили, а тут какие-то здравые предложения, желание помочь, и так далее. Я теперь очень хорошего мнения об этом форуме.

Ещё хотел сказать, что я сделал сайт Аэро ГЭС, он теперь доступен на http://airhes.com/. Там пока не очень много всего, но постепенно будем добавлять туда информацию, плюс скоро будет версия сайта на русском. Так что, если интересно, заходите, пишите ваши предложения, и так далее.

Будем дальше развивать проект, это как минимум интересно.
  • 0

#24 Evil

Evil

    Стажер

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPip
  • Cообщений: 374

Отправлено 21 Май 2012 - 14:46

Надо на нашем языке ваять. Да и информации чет пока маловато.
  • 0
Мысли глобально, действуй локально!
окна www.sfs-co.ru строительные материалы www.snabject.ru
мобильный шиномонтаж www.pit24stop.ru мойка www.mobilewash.ru

#25 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 22 Май 2012 - 17:49

[quote name='Evil' timestamp='1336505878' post='558478']
Очень интересно. Хочу быть к этому причастен! А вес каната длиной нескольколько км учтен?
[/quote]

А веревка будет супер-пупер нано графитовой сверхтонкой и сверхлегкой. Не догадались что-ли еще?

И венчурные фонды, и венчурные фонды заплатят за меня...

[quote name='aruseni' timestamp='1337596257' post='559377']
Вау!

Народ, зарегистрировался, чтобы сказать, что вы классные. :)

Это действительно так — в других местах 90% людей только троллили, а тут какие-то здравые предложения, желание помочь, и так далее. Я теперь очень хорошего мнения об этом форуме.

Ещё хотел сказать, что я сделал сайт Аэро ГЭС, он теперь доступен на http://airhes.com/. Там пока не очень много всего, но постепенно будем добавлять туда информацию, плюс скоро будет версия сайта на русском. Так что, если интересно, заходите, пишите ваши предложения, и так далее.

Будем дальше развивать проект, это как минимум интересно.
[/quote]

Да ,мы тут всецело поддерживаем инициативы юношества и подростков.

Сообщение отредактировал Нестор999: 22 Май 2012 - 17:52

  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#26 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 23 Май 2012 - 17:56

А веревка будет супер-пупер нано графитовой сверхтонкой и сверхлегкой. Не догадались что-ли еще?

И венчурные фонды, и венчурные фонды заплатят за меня...

Да ,мы тут всецело поддерживаем инициативы юношества и подростков.

Веревка может быть разной -- аналогичные блокадные аэростаты держались обычными стальными тросами, но, конечно, кевлар может выдержать на порядок больше (250 км собственного веса!)
Венчурные фонды никому денег просто так не дают - сначала все проверяют эксперты, да и потом деньги им отдавать в многократном размере...
Это комплимент? Мне за 50.
  • 0

#27 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 23 Май 2012 - 18:23

[quote name='andrewkazantsev' timestamp='1337784993' post='559557']
Веревка может быть разной -- аналогичные блокадные аэростаты держались обычными стальными тросами, но, конечно, кевлар может выдержать на порядок больше (250 км собственного веса!)
[/quote]

-На какой высоте находились блокадные аэростаты?
-Не понял, вес измеряеться в км.?

[quote name='andrewkazantsev' timestamp='1337784993' post='559557']
Венчурные фонды никому денег просто так не дают - сначала все проверяют эксперты, да и потом деньги им отдавать в многократном размере...
[/quote]

И я о том же...

[quote name='andrewkazantsev' timestamp='1337784993' post='559557']
Это комплимент? Мне за 50.
[/quote]

Судя по тексту вы отлично сохранились :)
  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#28 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 23 Май 2012 - 22:07

-На какой высоте находились блокадные аэростаты?
-Не понял, вес измеряеться в км.?

- тоже 2-3 км, в сцепке до 5 км
- это удобный способ демонстрации удельной прочности - длина каната, который сам себя может удержать - http://en.wikipedia.org/wiki/Specific_strength
  • 0

#29 Нестор999

Нестор999

    Профессионал

  • Продвинутые пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 140

Отправлено 24 Май 2012 - 01:36

- тоже 2-3 км, в сцепке до 5 км
- это удобный способ демонстрации удельной прочности - длина каната, который сам себя может удержать - http://en.wikipedia.org/wiki/Specific_strength


Такому тросу будет не достаточно "самомму себя удерживать". Ему прийдеться испытывать колоссальные нагрузки на разрыв, удерживая аэростат во время порывов ветра ,например.

Далее, сам аэростат будет нести еще и вес километровых удерживающих канатов.

Потрудитесь ,плиз, привести расчетные нагрузки тросов, аэростата. Для этого даже не обязательно запускать модели, можно воспользоваться справочниками и формулами.

Однако, в вашем прожекте я не увидел НИ ОДНОГО подобного расчета. Почему?
  • 0
http://fenix.ucoz.kz

#30 andrewkazantsev

andrewkazantsev

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • Cообщений: 47

Отправлено 24 Май 2012 - 04:40

Однако, в вашем прожекте я не увидел НИ ОДНОГО подобного расчета. Почему?

Потому, что блокадные аэростаты это уже доказали с канатами на порядок менее прочными, чем современные :)
Когда дело дойдет до конкретной конструкции, такие расчеты, разумеется, будут сделаны.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Copyright © 2018 Your Company Name