Сообщений в теме: 61

[ingener]

Инесса, большое спасибо за быстрый ответ.

Я в Вас не сомневался. Просто ещё раз убедился, что вы один из немногих адекватных людей на этом форуме.
Но, всё же остался один вопрос: Вывеску где вешать? Я планирую работать дома или в арендуемом офисе. По телефону вывеску не очень видно будет. Очевидно, это уже вопрос в другую тему.

Ещё раз спасибо.

[Pascal]

Инесса, по-моему, это было дополнение к закону о банкротстве, я чуть позже уточню

ingener, что Вы из мухи слона делаете? Какая разница, как Вы будете представляться? Назовитесь группой компании "Протара" или еще как. Потребителя волнует удобство и выгода работы с поставщиком, а не его название или ввывеска на телефоне. Только вряд ли Ваши потребители будут в восторге, увидев счета без НДС,

[ingener]

Инесса, по-моему, это было дополнение к закону о банкротстве, я чуть позже уточню

Да, да Pascal, уточните пожалуйста, очень уж интересно!!

Относительно НДС - проблема действительно существует.
Какие предложите пути решения??
Как я понимаю плательщиком НДС является не покупатель , а продавец.
Покупателю (это очевидно, организации с большим оборотом и (или) численностью работников либо их контрагенты) выгодно работать с продавцами, которые являются плательщиками НДС лишь по одной причине - чтобы "закрывать" свой НДС.
Например я предлагаю товар на выгодных (или приемлемых) условиях снабженцу в какой-нибудь организации, а главбух говорит, что их организации такой поставщик без НДС не нужен. Как я могу решить данную проблему??? Позвонить главбуху(или кому-нибуь из высшего руководства) и попробовать переубедить его ??? Или решить данную проблему невозможно в принципе,иначе как стать плательщиком НДС ???

Плательщик НДС, как я понимаю, находится на обычной системе налогообложения?? В этом случае он обязан вести бухгалтерский учёт в полном объёме(свихнуться можно!!!), платить налог на прибыль 20%, налог на имущество до 2,2% и чёрт его знает что ещё (всякие отчётности и т.п.)

Так ли это ?

[Инесса Арманд]

"Вывеска" - обобщающий термин. Т.е. ваша узнаваемость. В арендуемом офисе - на дверь. Из дома - в телефонный справочник, рассылки, рекламу в газету.
По НДС. Есть судебная практика. Вы можете выставить НДС и при УСНО, но ... нужно заплатить его в бюджет.
А вот декларацию по НДС можно и не сдавать! Суд отказал налоговой в иске к ИП за то, что он не сдал декларацию.
Мудрено, конечно. Но... чего не сделаешь ради клиента, верно?

[Инесса Арманд]

Возможные способы доначисления НДС компаниям, применяющим упрощенную систему налогообложения

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ у компании, применяющей "упрощенку" и выставившей покупателю счет-фактуру с НДС, появляется обязанность заплатить налог в бюджет. Налоговики также требуют сдавать декларации по НДС. Если ни того ни другого не сделать, инспектора вправе доначислить налог только в ходе выездной проверки компании.
При проверке декларации по НДС у покупателя налоговики в рамках встречной проверки обычно истребуют экземпляры счетов-фактур у продавца. И если обнаруживают недоимку, то, как правило, доначисляют компании на "упрощенке" НДС только на основании истребованных таким образом счетов-фактур. Между тем налоговики не вправе этого делать, даже если недоимка действительно есть, ведь проверка самой компании в таком случае не проводится.
Инспектора нередко оправдывают свои действия тем, что проверка истребованных на "встречке" документов есть не что иное, как камеральная проверка. И она вполне законна, так как камеральные проверки проводятся на основе не только налоговых деклараций, но и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности компании (п. 1 ст. 88 НК РФ). Таким образом, по мнению налоговиков, "камералку" можно провести и при отсутствии самой декларации.
Однако суды с таким подходом инспекторов не согласны. Статья 88 НК РФ дает возможность налоговикам провести проверку только при наличии представленной декларации. Это, в частности, подтвердил Президиум ВАС РФ (постановление от 26 июня 2007 г. N 1580/07). Окружные суды полностью разделяют такую позицию. В частности, ФАС Поволжского округа отметил, что у инспекции не было оснований проводить камеральную проверку по НДС в отношении компании на "упрощенке" без декларации, а значит, и не было оснований для взыскания НДС, пеней и штрафа (постановление от 11 сентября 2009 г. N А65-1368/2009).
Если компания декларацию представила, то налоговики не вправе затребовать счета-фактуры на отгрузку. Дело в том, что счета-фактуры при камеральной проверке налоговики вправе истребовать только при подаче декларации по НДС, в которой заявлено возмещение налога (п. 8 ст. 88 НК РФ). А в данном случае компания на "упрощенке" даже не имеет права на налоговые вычеты, так как не является налогоплательщиком.
Единственный способ доначислить налог - провести в компании на "упрощенке" выездную проверку, причем даже несмотря на то, что компания, применяющая спецрежим, не является плательщиком НДС, инспектора могут назначить выездную проверку по этому налогу, ведь НК РФ не запрещает проводить выездную проверку НДС у компаний на "упрощенке".
Если компания-продавец на "упрощенке" откажется представить запрашиваемые документы, возможен штраф по ст. 129.1 НК РФ в размере 1000 или 5000 руб., когда правонарушение совершено повторно в течение календарного года. Иногда налоговики штрафуют компанию по п. 2 ст. 126 НК РФ, поэтому требование инспекторов безопаснее выполнить.
На практике это не единственный штраф, которого можно ожидать от налоговиков в рассматриваемой ситуации. Мало того, что они доначисляют налог и пени без законных на то оснований, так еще штрафуют компании на "упрощенке" по ст. 119 НК РФ за несдачу декларации по НДС, а также по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС. Хотя ни того ни другого они делать не вправе, так как по указанным статьям к ответственности можно привлечь лишь налогоплательщиков (постановления Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 4544/07, ФАС Дальневосточного округа от 20 февраля 2009 г. N Ф03-6382/2008), а компании, применяющие "упрощенку", налогоплательщиками по НДС не являются.
С начала того квартала, в котором компания потеряла право на упрощенную систему, необходимо пересчитать сумму всех налогов, как если бы применялся общий режим. Один из самых сложных моментов в этом - НДС, поскольку компания в этом квартале, например в январе, уже отгрузила товар, выставила счета без НДС, а счета-фактуры вообще не оформляла, а в феврале слетела с "упрощенки". Налог в бюджет надо перечислить обязательно, даже если покупатель уже полностью рассчитался без налога.
Можно договориться с покупателем о повышении цены по договору и выставить ему счета-фактуры по отгрузке января в феврале. Не исключено, конечно, что покупатель откажется, ведь ему придется заплатить продавцу дополнительную сумму, которую он не планировал. И хотя этот НДС, строго по НК РФ, можно поставить к вычету, у налоговиков возможны претензии к такому вычету: они против того, чтобы счета-фактуры выставлялись позднее чем в пятидневный срок (письмо ФНС России от 8 февраля 2007 г. N ММ-6-03/95@).
Если покупатель согласится, потребуется внести изменения в договоры, так как в первоначальных договорах, когда компания-продавец применяла еще "упрощенку", НДС предусмотрен не был.
Снижение цены по договору на сумму НДС выгодно с финансовой точки зрения для покупателя, ведь дополнительно никаких денег ему перечислять не придется. Тем не менее осторожные покупатели могут отказаться опять же по причине того, что счета-фактуры будут выставлены в их адрес позднее пяти дней, следовательно, вычеты с НДС небезопасны.
С теми покупателями, кто пойдет на снижение цены, понадобится оформить допсоглашение к договору. Причем лучше до оплаты по договору, а при необходимости и задним числом.
Можно счета-фактуры вообще не выставлять и не договариваться с покупателем, а заплатить НДС за счет собственных средств. Это, конечно, проще всего для продавца. Но с финансовой точки зрения может оказаться накладно, так как сумму перечисленного в бюджет НДС в составе расходов учесть, скорее всего, не удастся (п. 19 ст. 270 НК РФ).
Суммы НДС по товарам и материалам, которые были приобретены в период применения "упрощенки", можно принять к вычету при переходе на обычную систему (ст. 171, 172 НК РФ), если, конечно, они ранее не списаны в расходы (подпункт 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
*********
Нарыла в "Гаранте"

[ingener]

Инесса, огромное спасибо за развёрнутый ответ про НДС на упрощёнке!!!

Оказывается ларчик просто открывался!!!

Хочет покупатель, чтобы продавец , сидящий на УСНО, выделял НДС,- пожалуйста, любые прихоти за ваш счёт.
Добавляем к стоимости товара (т.е. выделяем в счёте-фактуре НДС), перечисляем НДС в бюджет в установленные сроки.

А чтобы не доказывать свою правоту в суде ещё и сдаём декларации по НДС в нужные сроки. Я думаю, если налоговикам просто показать постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2007 г. N 1580/07, то это их не остановит ни от наложения штрафа за непредоставление декларации по НДС, ни от проведения камеральной (встречной) проверки. Как это обычно бывает на практике?

Инесса, скажите пожалуйста, какая у Вас временная разница с Москвой в часовых поясах?

[Инесса Арманд]

7 часов

[Pascal]

Хочет покупатель, чтобы продавец , сидящий на УСНО, выделял НДС,- пожалуйста, любые прихоти за ваш счёт.
Добавляем к стоимости товара (т.е. выделяем в счёте-фактуре НДС), перечисляем НДС в бюджет в установленные сроки.

Очень смешно. Им же, покупателям, все равно по какой цене покупать. Что там каких-то 18% разницы в цене? Фигня, копейки.

[Инесса Арманд]

А что тут такого?
1. Купил товар за 100 руб. в том числе НДС 15,25 руб.
2. Накрутил свои 20% 120 руб, в том числе НДС 18,31 руб
3. Написал декларацию по НДС 18,31 - 15,25 = 3,06 руб.
Заплатил и все!
Ведь почему УСН щики держатся за этих крупнячков? Потому что они выбирают объемы!

Предвижу следующий вопрос, поэтому сразу же на него отвечаю 6% придется заплатить! Т.е еще 7,2 руб.
У продавца от сделки останется 9,74 руб.
Для опта - хороший процент.
Ну, мы - инженеры понимаем друг друга.

[Pascal]

Я думаю, что в этой ситуации проще зарегить ИП на ОСН.

[Инесса Арманд]

Я думаю, что в этой ситуации проще зарегить ИП на ОСН.

А что означает "ОСН"?

[Pascal]

Общая система налогообложения.

[Инесса Арманд]

Общая система налогообложения.

Ну... потраченные 3 рубля на НДС сожрет бухгалтер и ... куча отчетности. Моя общетсвенная организация находится на общем режиме. Врагу не пожелаю... Мы умышленно на нее перешли - из - за целевого финансирования, чтобы продемонстрировать свою прозрачность.
Проверки будут часто. Ошибиться - большая авероятность.
Нет, УСНО для ИП - это хороший выход. Мы обслуживаем нескольких ИП, находящиейся на УСНО, которые торгуют с организациями (поставки продуктов в аэропорт, поставки для УК). Так вот, суммарные налоги по общей системе всегда выше, поэтому неудобства УСНщиков при выделении НДС полностью компенсируются ЦЕНОЙ. У УСН она всегда ниже про прочих равных условиях.

[ingener]

С 2009 г. российские банки стали требовать от И.П соблюдения кассовой дисциплины, исполняя указания , изложенные в одном из писем Минфина.

Для любого И.П. это очень неприятный момент. Меня это тоже коснулось.

Так вот недавно случайно нашёл информацию о том, что есть решение президиума Высшего арбитражного суда РФ №1411/10 от 29.06.2010 в котором сделан вывод о том, что « действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств, а следовательно, отсутствуют правовые основания для привлечения их к административной ответственности в соответствии со
статьей 15.1 КоАП РФ.»

Информация получена из ресурса интернета, поэтому указывать его будет наверное не совсем корректно.
Однако, поскольку считаю вопрос достаточно важным рискну это сделать

forum.klerk.ru/showthread.php?t=265333&page=79, см. cссылку в #2343.

На мой взгляд это очень хорошая новость!!! Предлагаю проверить её и обсудить!

[Pascal]

Я знаю об этом законе. И уже писала о нем на этом форуме месяцев 6 назад.
К экономическим преступлениям относятся: неуплата налогов, невозврат кредитов и .. еще много чего.
Термин это такой, понимаете?
Вы, вероятно имеете в виду 312 ФЗ от 30.12.2008, который начал действовать с 01.07.2009?


Пожалуйста, уточните со ссылкой на Закон - ЧЕГО нужно опасаться учредитеял ООО?

Что-то я не могу найти у себя ссылку, но вот комментарий из Гаранта:

Вместе с тем необходимо учитывать следующее.
1) В случае, если несостоятельность (банкротство) общества произошло по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на эти лица (в том числе, участников) может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества (п. 3 ст. 56 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона N 14-ФЗ, п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)).

Взято здесь: http://www.garant.ru/consult/civil_law/9319/

Думаю, на клерке.ру можно также найти достаточно информации.

Сообщение отредактировал Pascal: 20 Август 2010 - 15:11

[Инесса Арманд]

Это было ВСЕГДА. Но ... нужно доказать:
1. Преднамеренность (а это очень сложно). Как вы докажете, что кто- то специально заключил сделку с поставщиком, который вас кинул?
2. Нужны указания от учредителей. Причем, оформленные в виде решения собрания. Этого на практике практически никто не делает.

Я тесно работаю с милицией, занимающейся такими делами. Они говорят, что ни разу не получилось возбудить дело по этим основаниям. Кстати, антикризисные управляющие входят в наш Совет предпринималей (два человека), и
они сразу сказали: это работать не будет.
Работает другая статья -хищения. Это когда деньги списываются по подложным документам. Но эта статья была всегда.
Четыре года длился, например, такой суд. Во время акционирования трудовой коллектив получил в собственность торговую базу в центре нашего города. Холодильники, склады, ж/д тупик с кодом и земля - 3 га.
В уставе было написано, что директор не имеет права без решения собрания совершать сделки в сумме превышающей 20% от балансовой стоимости предприятия.
Директор начал продавать склады ... своей фирме. Каждая сделка была менее 20%, но в сумме составила 60%.
Затем он перепродал свою (лучшую) часть другому лицу. Все! Ни один суд не смог аннулировать эти сделки и наказать директора. Я в то время работала начальником аналитического отдела у этого "олигарха", купившего часть базы. Участвовала во всех судебных процессах, готовила документы.
Директор, разоривший ОАО, счастлив, здоров и бодр. Кстати - он бывший начпрод из воинской части. Опытный жучяра

[Pascal]

Это было ВСЕГДА.

Я писал не о том, что было всегда, а о том, что ввели с лета прошлого года.

[Инесса Арманд]

Ну, если уж быть честным до конца, то мы и так и не выяснили с вами, что же такого страшного "ввели с прошлого лета"?
На мой взгляд, просто сформулировали то, что присутствовало в законах в разобранном виде, т.е было разбросано в разных местах.
Эта норма не работает. Судебной практики нет, отделы по работе с экономическими преступлениями не могут собирать доказательную базу. Так что и бояться нечего.
Впрочем, именно сейчас я нахожусь в эпицентре одного такого процесса. Посмотрим.
А ситуация такова. У ООО - единственный участник. Торговля бытовой химией, косметикой. Есть опт (склад, офис) и розница - четыре магазинчика.
Директор (он же участник) застраховал товарный остаток на складе на 6 млн. и взял кредит в банке - в 3 млн. Обеспечение этот же товарный остаток. На складе произошел пожар. Следствие закончилось на прошлой неделе. Вердикт - поджог. Страховщики считают, что это - преднамеренные действия, банк тоже на их стороне.
Я оценивала ущерб, кстати он составил 1600 тыс. руб. в ценах, зафиксированных в системе учета склада. Т.е. не в закупочных ценах. Даже в этой части нам пришлось неделю торговаться с банком и страховщиками. Я их убедила: страховали в этих ценах, перед выдачей кредита оценивали в этих ценах? Следовательно, и ущерб нужно оценивать в этих ценах.
Сегодня вот еду к следователю давать показания (это их термин) по своему акту оценки.

[Игорь И.]

Инесса, спасибо за коментарий. У нас в городе как то прокурора кинули, так же через банкротство. Уголовное дело возбудили, но даже не смогли довести его до суда. Хотя очень старались.

[Pascal]

Вот мнение специалистов, которое отличается от Вашего, Инесса. Если Вы считаете себя более квалифицированной, я возражать не стану.

Руководители предприятий ответят по долгам своих компаний личным имуществом
09 июня 2009 г. 10:56


Менеджерам и собственникам компаний отныне надо сто раз подумать, прежде чем затевать процедуру банкротства. Потому что в случае нехватки средств с кредиторами им придется расплачиваться собственным имуществом. С 5 июня 2009 года вступили в силу новые поправки в Закон "О несостоятельности (банкротстве)", которые существенно упрощают процедуру доказывания недействительности сделок, приведших к причинению убытков кредиторов и вводят субсидиарную имущественную ответственность лиц, способствовавших наступлению банкротства организации. Другими словами, все подозрительные сделки в преддверии банкротства будут аннулированы, а менеджеры, собственники компаний и их родственники по восходящей и нисходящей линии расплатятся с кредиторами своими квартирами, машинами, дачами и так далее. Деньги и собственность будут арестовываться в счет погашения долгов по решению суда. Если собственности нет, то из всех официальных доходов будет удерживаться определенная сумма до полного погашения долга. А чтобы не возник соблазн скрыться от долгов за пределами родины, выезд для злостных неплательщиков будет ограничен.

Эксперты призывают владельцев бизнеса отнестись внимательно к новым поправкам. Семен Эпштейн, адвокат, управляющий партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн", отметил, что до недавнего времени судебных актов, которыми имущественная ответственность возлагалась на учредителей (участников) - физических лиц, пока было очень немного: "Однако мы полагаем, что их количество будет неуклонно увеличиваться, и призываем всех владельцев бизнеса предельно внимательно обдумывать свои решения и указания для предприятий", - сказал "РБГ" адвокат.

Отвести от себя удар собственники могут, заблаговременно подав заявление о несостоятельности своего предприятия. Согласно закону на руководителе лежит обязанность самостоятельно подать иск о банкротстве в течение месяца с момента, когда компания стала неплатежеспособной (долги компании превысили ее активы). Если иск был подан позже, руководство и собственники компании автоматически попадают в зону риска и впоследствии отвечают по долгам своим имуществом.

Закон закрывает лазейку переписать имущество на родственников и предстать перед судом нищим. Все подозрительные сделки по отчуждению личного имущества и имущества компании, совершенные за год до банкротства, могут быть признаны недействительными. Кроме того, вводится второй период подозрительности, составляющий более одного года, но позднее трех лет до принятия заявления о банкротстве судом, если кредитор в момент совершения сделки знал о фактической неплатежеспособности. При этом такое знание презюмируется в отношении заинтересованных лиц.

Как отметила Анна Соколова, руководитель правовой редакции компании "Гарант", ранее действующее законодательство не позволяло быстро и эффективно оспаривать сделки, направленные на незаконное отчуждение имущества должником в преддверии банкротства, данный закон предлагает меры по совершенствованию этого механизма.

Если сделка была совершена в этот период и в результате продажи имущества получена неадекватная компенсация, то доказывать ее преднамеренность будет не надо. Суд сможет без доказательств преднамеренной вины признать ее недействительной, а имущество будет возвращено в конкурсную массу.

Источник: http://www.audit-it.ru/news/finance/189782.html

Сообщение отредактировал Pascal: 23 Август 2010 - 18:01

[Инесса Арманд]

Итак, прошел год с момента появления этого комментария юристов. Признаюсь, в прошлом году мы тоже насторожились по поводу этих поправок. Но ожидания юристов не сбылись - я просмотрела систему "Гарант" - дел не прибавилось
Но.... там в законе СТОЛЬКО оговорок. Чего стоит, например, "отличные от обычного оборота"?
Например, я закупала товар у многих фирм, брала товарные кредиты, вписывая в договор слова "отвественность всем имуществом ООО" Вдруг, какая - то фирма дала мне кредит на ... миллионы рублей.
Это - обычный оборот, или уже не обычный?
Все зависит от ПОЗИЦИИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. Если они решат, что я и раньше брала товарный кредит, то обычный. Если же они решат, что средняя сумма кредита была меньше, чем в данном договоре - то не обычный. А вот ЗАКОН никак не трактует это понятие... Следовательно, победит тот, чей адвокат круче

Теперь фраза "затевать процедуру банкротства". Кем это затевать??? В этих условиях ее НИКОГДА не будут затевать учредители и менеджеры ООО. Только кредиторы. Им при этом нужно договориться всем сразу, что непросто.
Я была в таких процессах. Один кредитор настаивает на банкротстве, а другой - на продолжении деятельности. Кого слушать судье??? Обычно он слушает того, кто дает возможность продолжить деятельность... Почему? Потому что при банкротстве у работников пропадает право на компенсацию зарплат. А судья не хочет их наказывать
Короче, не работает эта статья БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ "Басманного суда", следовательно, поправка написана кривенько.
Пример:
Сейчас у нас идет продедура банкортства МУП "АртемСтройИнвестзЗаказчик". Учредитель - администрация города. В Уставе города записано: учредитель не отвечает по обязательствам МУП. - Поэтому все претензии к городу отметает суд и прокурор Итак, не работает фраза про то, что отвечают учредители
Имущество. Директор МУП создал ИП и все оборудование: краны, бульдозеры покупал на это ИП. А МУПу сдавал в аренду. Это был ОБЫЧНЫЙ способ ведения бизнеса. Т.е. он всегда так делал, а не только в последний год перед банкротством. Итак, не работает фраза про преднамеренное выведение имущества

Пока ни бывшие работники, ни кредиторы (а это - жители города, сдавшие деньги на строительство жилых домов) НИЧЕГО не получили. Директор купил импортное оборудование и создал своей жене - гинекологу фирму. Это - не частное лицо, а ДРУГОЕ ООО, в котором учредитель - его жена.
Суд и прокурор считают ,что из - за банкотства одного МУП нельзя разорять другое ООО.
Итак, не работает фраза про ответсвенность родственников

Это - практика, которую мы никак не можем преодолеть. А дело тянется уже почти 2 года. Пока возбуждено только одно дело - по факту невыплаты зарплаты наемным работникам МУП на самого директора. Да и то никак не развивается...
В это время администрация учредила НОВЫЙ МУП "Стойкомплект"

Ах, как бы я хотела, чтобы эта поравка ра - бо - та - ла Но, увы.
Но... даже http://inforotor.ru/visit/575126?url=http://www.regions.ru/news/2218586/ так и не дошло до суда:

02.06.2009 09:05

Весной 2009 года по фактам невыплаты заработной платы следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю возбуждено 3 уголовных дела.
По информации пресс-службы СКП РФ, уголовное дело возбуждено в отношении директора открытого акционерного общества "92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод".
Установлено, что задолженность перед работниками составила более 20 млн. рублей. Возможность погасить задолженность у предприятия имелась, однако деньги использовались на иные нужды.
Другое уголовное дело возбуждено в отношении директора МУП "Артемстройинвестзаказчик" в городе Артеме, который свыше 2 месяцев не выплачивал заработную плату 44 работникам предприятия. Кроме того, следственным отделом по Ленинскому району города Владивостока расследуется уголовное дело в отношении генерального директора ОАО "178 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод". Работодатель несколько месяцев не выплачивал зарплату своим работникам.
В настоящее время расследование этих уголовных дел продолжается.

А бывший директор МУП укатил на все лето с женой и детьми в Тайланд.

Сообщение отредактировал Инесса Арманд: 28 Август 2010 - 01:12

[Инесса Арманд]

Как работает НА ПРАКТИКЕ закон можно посмотреть вот http://prim.kodeks.ru/cases/ccase?nd=797507656&prefix=А51&numdeal=8963&yeardeal=2009&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&page=1
Промежуточный результат:
1. Никто не получил зарплату
2. Ни один кредитор ничего не получил
3. Директор и его родня живут как и жили: отдыхают за границей, живут в коттедже, дочь учится в Англии
4. Учредитель и вовсе вышел сухим из воды (Но... этому поспособствовали законы РФ).

[Инесса Арманд]

Интересную информацию получила сегодня
Постановление Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа от 19.07.2010 (дело №А21-15154/2009)

Поводом для обращения ООО в суд послужил отказ в регистрации его устава в новой редакции.
При этом регистрационная служба сослалась на то, что размер уставного капитала общества не соответствует минимально установленному в Законе об ООО (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.07.2009).
Суд округа счел отказ неправомерным и пояснил следующее.
В рассматриваемом случае размер уставного капитала истца на дату его учреждения соответствовал величине, закрепленной в законе на тот момент.
Редакция Закона об ООО, действующая с 01.07.2009, предусматривает, что размер уставного капитала общества должен быть не менее 10 тыс. руб.
Между тем из этой нормы не вытекает обязанность обществ, созданных до указанной даты, увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией закона. Для увеличения уставного капитала ООО необходимо выполнение целого рада условий. В частности, требуется принятие соответствующего решения общим собранием участников общества. При этом закон не может их обязать принимать на собрании те или иные решения.
С учетом этого регистрирующий орган не вправе отказывать в регистрации изменений, вносимых в устав общества (в т. ч. в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством), со ссылкой на то, что уставный капитал не соответствует минимальному размеру, который предусматривает Закон об ООО с 1 июля 2009

[36sm]

Я так понимаю, Инесса, что эту информацию Вы получили по закрытым каналам, и никому другому она недоступна.

Только какое отношение эта "секретная" информация имеет к обсуждаемому вопросу, во-первых? И чем подобный пост Вас так вывел из себя, что Вы его уничтожили, во-вторых?



Незамаев, а Вы как считаете?

Сообщение отредактировал 36sm: 02 Сентябрь 2010 - 22:48

[Инесса Арманд]

Уважаемый оппонент! Я не склонна осуждать себя. Давайте вернемся к обсуждекнию темы. А она ТАКОВА: есть ли риски у учредителей и главных менеджеров ООО. Есть ли примеры из жизни, из судебной практики, когда бы были привлечены к ответсвенности эти лица? Собственно автор этой темы хотел говорить об этом.
Свежий пример http://www.konkurent.ru/list.php?id=1223 с долгом в 60 млн. руб:

Дмитрий Конченко: «Из сложившейся ситуации вижу несколько выходов. Можно поступить как многие — собрать все что есть и скрыться (так поступил известный в торговых кругах Владивостока Дулатов. — Прим. «К»). Уехать за рубеж или в другой регион России, поменять фамилию и продолжать жить, если это можно назвать жизнью. В мой адрес уже поступали угрозы от кредиторов в виде обещания ликвидировать, подбросить наркотики мне или моему сыну, заразить СПИДом и т.д. Этого я тоже не исключаю. Второй вариант — сесть в тюрьму за мошенничество. Ведь многие кредиторы не верят в возможность возврата денег, более того, они верят, что деньги, товар и имущество где-то спрятаны. И подают заявления в милицию. Третий вариант. После выхода бизнеса на прибыль отдавать на закрытие долга 50% от прибыли вне зависимости от размеров этой прибыли. Ведь осталось многое: клиентская база, лояльные поставщики и сотрудники, анализ продаж, заказы покупателей, опыт и знания. С этим уже работать можно. Думаю, что в течение пяти лет основной долг, без пеней и штрафов, можно будет закрыть. Если не станут вставлять палки в колеса и не «порвут». Я выбрал третий вариант, но все зависит от развития ситуации. Если возникнет реальная угроза здоровью и жизни моих родных и близких, то выберу вариант номер один. Конечно, с большим сожалением!
Я не осуждаю кредиторов, ведь я их подвел, а не они меня. Сам не знаю, как повел бы себя на их месте. Теперь самое главное для меня — удержаться от лжи и еще большей лжи — самообмана...».

[36sm]

Инесса, я могу лишь повторить предыдущий вопрос: какое оотношение и этот Ваш пост имеет к обсуждаемой здесь теме?

[Инесса Арманд]

Думала ,что чем 10 раз переспрашивать, один раз всами поразмыслите... Видать, хорошо думала

Так вот, даже "суровый закон от 2009" года НЕ ЯВЛЯЕТСЯ основанием для изменения уставного капитала, если он был установлен до принятия этого страшного на ваш взгляд закона.
ООО отвечает всем своим имуществолм (которое, как правило, оформляет на подставных лиц) и уставным капиталом, величина которого устанавливается ЗАКОНОМ.
Закон решил поднять величину минимального уставного капитала до 10 тыс. Но ООО уперлось и ... победило. Т.е. осталось отвечать перед кредиторами 8 тыс. рублей

[Archimed]

А здесь говорят, как я понял, о личной дополнительной ответственности директора и учредителей. И дополнение к закону это явно указывает. Так что мне, например, Ваш сарказм непонятен.

[Инесса Арманд]

Сарказм мой вызван ПРАКТИКОЙ. Видать ,закон настолько сырой, что ничего из введенной дополнительной ответсвенности не сработало в ООО.
Может в ОАО что - то изменилось? НО я эту форму собственности не иссследовала.
По ООО могу ответственно заявить - учредителю бояться нечего. Хотя мне этот факт и не нравится.

[Archimed]

Сарказм мой вызван ПРАКТИКОЙ. Видать ,закон настолько сырой, что ничего из введенной дополнительной ответсвенности не сработало в ООО.
Может в ОАО что - то изменилось? НО я эту форму собственности не иссследовала.
По ООО могу ответственно заявить - учредителю бояться нечего. Хотя мне этот факт и не нравится.

Ответственно заявить это, конечно, круто. А как по поводу своими деньгами ответить, если кто из читателей Вам поверит и своими бабками подпадет под действие этого закона?