Большинство людей думает, что историческая наука в изучении минувшего шагнула далеко, аж до Древнего Царства в Египте, а некоторые даже полагают историчными рассуждения про Атлантиду и Лемурию. На самом деле – вспоминая слова Сократа – современная историческая наука вполне подходит под его знаменитое изречение, «Я знаю, что ничего не знаю». Наши сведения о прошлом крайне скудны. Совершенно точно историю человечества можно восстановить века эдак до семнадцатого включительно, не раньше. Всё, что было до этого – лишь обрывки и догадки. Расшифровка египетских иероглифов, средневековые летописи, календари и пирамиды ацтеков и майя, сказания масаев, древнерусские былины – это обрывки истории, а не сама история.
Давайте беспристрастно взглянем на свидетельства, которые могли бы стать источниками для составления полной картины прошлого. Что можно считать надёжным, а что нет?
Археология. Крайне ненадёжный источник. Во-первых, возраст всех находок можно установить лишь приблизительно, причём с погрешностью лет в сто-двести. Во-вторых, археология всё-таки вспомогательная дисциплина, потому что все находки стараются привязать к тому или иному периоду, основываясь на летописно-документальных источниках. Словом, никаких точных ответов она на вопросы дать не может, может лишь предполагать и догадываться.
Летописи. Тоже довольно спорный источник. Кто их писал, когда писал, под чьим воздействием писал? Это выяснить практически невозможно. Большинство известных нам европейских, славянских, китайских и прочих летописей не являются современными тому времени, о котором рассказывают. Они написаны либо гораздо позже на основе неких утраченных документов, либо вовсе существуют в списках гораздо более позднего времени (например, летопись XVI века описывает события века XII, хотя утверждает, что всё описанное случилось совсем недавно), которые совершенно не гарантированы от пристрастного редактирования переписчиком. Словом, доверять писаному неведомыми людьми типа мифического летописца Нестора крайне ненадёжно. Лишь с появления книгопечатания доля доверия к письменному свидетельству возрастает, но опять же лишь с XVII века, потому что все книги, которые печатались ранее, в основном религиозно-церковного содержания.
Монеты и печати. Этот источник полностью привязан к письменным свидетельствам. Изображён, например, на монете человек в профиль и написано, что это император Гай Цезарь Германик. Если б не было свидетельств Светония и прочих римских историков той поры, никогда б нам не узнать, что на монете изображён Калигула и что правил он в I веке. Однако и свидетельства самого Светония дошли до нас в отрывках, а всё, что пропало, допридумывалось современными историками на основе иных свидетельств современников. Вот так, по кусочку, по крупице и собирается история в единую картину. Однако она всё равно настолько скудна, что в деталях мы ничего не можем выстроить. Можем лишь понять ход событий и основных «игроков» эпохи, тех, кто эту историю вершил. Не более, никаких деталей, все причинно-следственные связи крайне натянуты и домыслены.
Художественная литература. Речь может идти только о тех литературных произведениях, которые созданы в те эпохи, которые и описывают, то есть современные своему времени. Именно поэтому Библия, а в особенности Ветхий Завет, видится мне источником крайне сомнительным, потому что создавалась она на тысячу и более лет позже, чем события, о которых в ней повествуется. Сейчас любят говорить, что Библия – это зашифрованное послание нашему миру, пришедшее из древности, кто-то особенно умный дорасшифровался до атомных бомб, космических кораблей и прочей научной фантастики, которой оперируют ветхозаветные старцы да пророки. Возможно, в этом есть доля истины. Однако, когда мы не можем сказать и доказать точно, то толковать и расшифровывать можно сколь угодно многими версиями, достоверности здесь всё равно нет. Большая доля достоверности о том, как жили люди, что ели, как развлекались может содержаться именно в художественных произведениях своих эпох. Эти произведения ни в коей мере не могут свидетельствовать о ходе исторического процесса, однако могут предоставить бесценную информацию о быте людей тех лет. Например, Илиада или Одиссея Гомера. Прекрасный источник для изучения быта Древней Греции. Только нужно аккуратно выбирать перевод на русский, если по-древнегречески вы не читаете. Например, друг Пушкина Гнедич прекрасно перевёл обе поэмы, очень поэтично, но для этой самой поэтичности не гнушался заменять бронзу на золото, грешил прочими намеренными неточностями. Это искажает смысл, поэтому если уж читать в переводе, то в точном. Иные источники – «Кентерберийские рассказы» Чосера, разные эпосы типа «Песни о Роланде» или «Песни о Нибелунгах», «Метаморфозы» Овидия и прочие – тоже могут сослужить хорошую службу для исследования быта людей той или иной эпохи и помочь археологам установить возраст своих находок. Но не более того.
