Сообщений в теме: 11

[Игорь В.]

Прапор:
- сегодня грузим люминь…
Рядовой:
- товарищ прапорщик, не люминь, а алюминий…
Прапор:
- ты что, самый умный?
Рядовой:
- кто я?
Прапор:
- ну не я же!!!
В широком смысле под умом понимают познавательную способность человека вообще, в более тесном ум отождествляется с рассудком. Рассудок - способность мыслить и познавать в понятиях вещи и их отношения: разумение, являющееся результатом рассуждения (из словаря).
Но каждый человек (имеются в виду здоровые люди) имеет способность мыслить и познавать. Тогда что же мы подразумеваем под понятием «умный человек»?
По-моему то, что сегодня культивируется в массы (ТВ, газеты, радио) не имеет ничего общего с этим понятием. А именно: умный – это много знающий, начитанный, эрудированный. Практически все «интеллектуальные» шоу и игры основаны на банальной проверке знаний участников, причём непременно в абсолютно разных сферах жизни. Тот из них, кто держит в своей голове наибольшее, или, просто удачно вписавшееся в тематику шоу, количество информации (порой самой бесполезной) и провозглашается наиумнейшим. Ум здесь приравнивается к способности человека запоминать. Зачем это делается? В обществе часто слышишь: закончил институт – умный, прочитал много книг – умный, пролез по службе – не дурак… Так ли это? Имеет ли IQ какое либо отношение к уму-разуму? Вопрос: «если ты такой умный, то почему не богатый?» - означает, что если ты бедный, то дурак? Интересно бы узнать Ваше мнение, форумчане. :wink:

[paranoya]

Меня самого это раздражает, наличие "зубрежки" преподносится как разум, а на самом деле.....

[errante]

[quote name='Игорь В.']Имеет ли IQ какое либо отношение к уму-разуму?[/quote]

IQ на мой взгляд к уму разуму ни какого отношения не имеет, это психологи западные придумали, чтоб бабки срубить (модно у них иметь своего психолога, не могут они без него решить свои проблемы). Ведь этот тест который они проходят не может отразить на сколько человек грамотен и интелектуален, данный тест показывает о том, что человек по крайней мере не дебел. Я пробовал проходить данный тест и он мне показался каким-то не совсем нормальным, например в данном тесте есть как и математические, логические, грамматические и т.д., кто-то может хорошо решать математические задачи, а с граматикой у него туган и что покажет тест, а покажет он ничего хорошего, так общее развитие, без учета какого либо мышления. Тем более он не учитывает тот факт, что каждый человек индивидуален, кто-то быстрее соображает и делает массу ошибок, кто-то соображает медленнее, а кто-то практические не делает ошибок по тому-что все взвешивает.

[quote name='Игорь В.']Вопрос: «если ты такой умный, то почему не богатый?» - означает, что если ты бедный, то дурак?[/quote]
Не обязательно, просто кто-то может рисковать всем, а кто-то нет. Ведь бизнес - это всетаки определенный риск как ни как.
Тем более кто-то может придумать гинеальную идею, а вот воспользоваться ею к сожалению не может по ряду причин (например: не знает с чего начать реализовывать своию идею), этой идеей воспользуется другой, а тот кто придумал ее так и сотанется на том же уровне.

[alexx555]

Знать много конечно хорошо.... Грамотные и адекватные поступки в трудных ситуациях, умение пользоваться интуицией и умение анализировать происходящее вокруг тебя и внутри и делать выводы-тоже неплохо для такого обязывающего звания!

[ansource]

IQ действительно не измеряет ум, а только способность логически мыслить (т.е. интеллект). Вроде бы А быть эрудированным - это обладать способностями магнитофона Согласны? Ну, неважно. Важно следующее.

Есть бесконечная градация глупости. Умности нет.
У кого меньше глупости - тот и умнее.

Количество глупости определяется по результатам деятельности человека.

Более глупого от менее глупого можно отличить, сравнив их результаты с их же целями (т.е. по ошибке управления).
А если целей нет - то туп как валенок. У него тоже целей нету

[Игорь В.]

Количество глупости определяется по результатам деятельности человека.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но результаты деятельности зависят ещё и от внешних факторов. Одного ума мало - надо, что бы ещё и "звёзды сошлись". Потом, как известно не совершает ошибок тот, кто ничего не делает. Можно ли назвать глупцом человека, совершающего ошибки? Ошибки - результат отсутствия опыта и знаний, иногда ума. Могут ли в таком случае критерием умности быть "результаты деятельности"?

[ansource]

Игорь... Это не звезды не сошлись, это глупость помешала учесть внешние (и/или внутренние) факторы. Ну сам подумай.

Мужик пилит сук на котором сидит. Но не учел законов мира. И в результате падает на землю. Нам-то ясно, что звезды тут не виноваты.

И по ошибкам ты немножко неверно истолковываешь. Ошибка ошибке рознь.

"Отсуствие ума... " Что это значит?
"Глупец..." А это что значит?
Все глупцы. Но все в разной степени. Поэтому все совершают ошибки. Но ошибки по своей величине прямо пропорциональны количеству глупости.

Я разве не сказал, что нет "белого" и "черного", а есть градации глупости? Вот так же есть и градации ошибок.

И вот еще известное утверждение, я с ним согласен: разницу между гением и безумием можно видеть только в результатах деятельности, в успехе. Ну не могут окружающие понять ни гения, ни безумца, а вот результаты их деятельности оценить способны.
Так что, только по результатам... да.

Кстати, Игорь. Я ведь могу и ошибаться в своих заключениях.
Что ты все вопросы задаешь? Давай свои варианты ответов.

Ты ведь не боишься допустить ОШИБКУ, как и я

[Игорь В.]

Я думаю, что "Ум" - это природная способность человека усваивать и умение правильно применять полученный опыт. У одних эта способность выше, у других ниже. Не зря же говорят: "Бог ума не дал". Поэтому совершение ошибки из-за отсутствия опыта - не есть глупость. А вот игнорирование, не способность применить уже полученный опыт - это глупость. На счёт "только по результатам" не совсем согласен. Два человека, изначально находясь в абсолютно равных условиях могут в итоге получить разные результаты в зависимости от внешних факторов, которых полностью не возможно учесть.

[ansource]

>> Я думаю, что "Ум" - это природная способность человека усваивать и умение правильно применять полученный опыт.

Значит, ум - это то же самое, что и способность обучаться? Похоже на то.
Ну и тогда можно предположить, что умственные способности у большинства людей снижаются к 45 годам (в т.ч. потому что не тренируются), что тоже похоже на правду...

А вот еще вопрос - как определить, что человек правильно усвоил и правильно применяет полученный опыт?
Мне думается, что опять же, только по результатам применения усвоенного на практике... А как же еще?

И вот еще такой момент есть. Это тугодумство. Один быстро усваивает опыт, и быстро применяет, а другой медленнее, но оба правильно это делают Очевидно же, что умнее тот, кто это делает быстрее! Так ведь?
Или скорость мышления - это то, что ты назвал "одних эта способность выше, у других ниже"?

А вот еще момент. Способность придумывать новое и воплощать его (творчество) - имеет отношение к уму? Т.е. придумал новое и сделал - умный, не придумал и/или не сделал - тупой? Или это совсем другая категория?

[ansource]

Кстати способность учитывать внешние факторы несомненно также имеет отношение к уму. Пусть не все факторы можно учесть, но чем больше их учел - тем меньше ошибка, и тем человек умнее.
И в учитывании факторов можно накапливать опыт, кстати. Я вот накапливаю

[LMV]

К сожалению, у нас часто путают понятия умный и просто эрудированный, начитанный. Пример - "Самый умный" на СТС.

[ansource]

Я думаю, некоторые не путают, а специально подменяют. Чтобы никто не смог стать умным, а вместо этого все хотели бы стать эрудированными.
Глупыми ведь легче управлять.