Сообщений в теме: 3228

[Rain]

Придуриваешься? Ну-ну..

 

Кстати, Райн, члены твоей семьи в митингах за Навального участвовали? Его дети не участвовали. Они находятся в США и в Германии, в том числе учатся в дорогих ВУЗах. Им не до того.

 

https://www.ul.kp.ru/daily/26971/4026874/

Все члены моей семьи совершеннолетние и отвечают сами за себя. Если захотят распространять в Интернете информацию о себе, это будет их личным делом, как и в каких пределах им решать самим. Но я за них этого делать не стану. Могу только сказать, что путинистов среди них нет.  

На месте Навального я бы тоже отослал детей. Достаточно того, что он сам лично смертельно рискует, это достаточный взнос в общую копилку протеста от его семьи. 

[Шмель]

Дураки, как известно, предпочитают учиться на собственных ошибках. ...И если сможет выбраться из тюрьмы ...

".. в колонии Навального ждет череда конфликтов и взысканий. Причем юридическая подкованность Алексея в данном случае только навредит. «Это он для вас юрист, а для нас он – профессиональный жалобщик..."  Намекнул сотрудник ФСИН. 

PS считаю, что сотрудник прокололся, проговорился и персонал колонии уже мотивирован на "осОбое отношение" к Новому постояльцу. 

Сообщение отредактировал Шмель: 06 Февраль 2021 - 02:31

[Шмель]

Если бы он был вменяемым и реально оценивал свои достоинства и возможности, то давно бы сидел за границей, по примеру своих старших сотоварищей, и где-нибудь с безопасного расстояния постил бы свои "расследования", получая за это бабки без геморроя и лишних телодвижений. Но ему в президенты видишь ли захотелось!

 

Во первых, Навальный прекрасно,  я так считаю, знал что его ожидает по прилету.. просто хорохорился перед журналистами..

Во вторых - такое ощущение, что он просто любуется собой как сакральной жертвой.

В третьих - Навальный выйдет как раз к тому моменту, когда начнётся президентская гонка и поучаствовать в ней (нет, не в качестве претендента на пост), а как эта жертва репрессий,  и он может может стать ложкой дёгтя в бочке мёда ЕР, который будет лить с мельницы выборов и на уши электората.

В четвёртых - не это ли была стратегическая цель Навального, когда он принял решение вернуться?

Сообщение отредактировал Шмель: 06 Февраль 2021 - 02:34

[Добрыня]

Можно генерить кучу вариантов, если больше нечем заняться. Но скорее всего уже в этом году всё станет на свои места. 

 

1) "Пациент" просто не мог не знать про арест. Но, видимо, надеялся, что всё, как обычно, закончится пшиком и его выпустят. Тем более, ожидалась очень серьёзная поддержка на улицах. Но, как всегда, "что-то пошло не так". По крайней мере, судя по транслируемым кадрам из зала суда, во время оглашения решения о реальном сроке его удивление было явно не поддельным, ибо такого не ожидал.

 

2) Нарциссические наклонности и раньше проявлялись, но сейчас это уже дошло до какого-то чрезмерного края.

 

В третьих - Навальный выйдет как раз к тому моменту, когда начнётся президентская гонка

 

3) А вот это вряд ли! Скорее всего ему добавят ещё несколько сроков, коих заслужил однозначно. Всё же надо было как-то связь с реальностью держать, и не переходить берега. Игры закончились.

 

4) Если и была какая-то стратегическая цель, то уж точно не Навального. Для этого нужно иметь кроме амбиций и наглости ещё и мозг. А он марионетка, и как там его использовать, решал не он.

[Добрыня]

Только неполноценный черпает сведения из бложика под ником Вильгельм Телль (также, как и из Панорамы) и приводит их как аргумент. 
Статья в ланцете как раз подтверждает отравление пациента  ингибитором холинэстеразы (это и есть Новичок)[/size]
Подписана 14 врачами. [/size]https://www.kommersant.ru/doc/4627608
 
Так кому верить, явному кремлеботу Теллю или врачам, подписавшимся под статьёй? (Это тест на вменяемость, сосредоточьтесь) 

 
Я не очень разбираюсь, какими конкретно источниками должен пользоваться правоверный либурдэн, чтобы быть полноценным. Потому, кто такой этот "Вильгельм Телль", я не в курсе. Ссылку привёл первую попавшуюся, в которой была ссылка на оригинал статьи. Да и сам текст скорее всего тоже перепечатка из другого источника. Не более...
 
Есть масса и других статей с разбором публикации из Ланцета. Смысл примерно такой же.

То, что вы ещё и опытный медик, меня уже не удивляет.   С каких это пор ингибитор холинэстеразы превратился в "новичок"? Это лишь компонент, который может содержаться где угодно, включая те лекарства, которые могли колоть "пациенту" в Шаритэ. И зачем вы приводите ссылку на статью, которая больше подтверждает именно мою информацию? 

 

Так в чём конкретно претензия к "кремлеботу Теллю", кроме ваших оскорблений в адрес ресурса?

[Rain]

 
 

То, что вы ещё и опытный медик, меня уже не удивляет.   С каких это пор ингибитор холинэстеразы превратился в "новичок"? Это лишь компонент, который может содержаться где угодно, включая те лекарства, которые могли колоть "пациенту" в Шаритэ. И зачем вы приводите ссылку на статью, которая больше подтверждает именно мою информацию? 

 

Так в чём конкретно претензия к "кремлеботу Теллю", кроме ваших оскорблений в адрес ресурса?

Приводить в качестве доказательства отсутствия в анализах отравляющего агента Новичка статью «Отравление нервно-паралитическим агентом "Новичок"» за подписью 14 врачей одной из лучших клиник Европы - это нужно быть совсем тупым кремлеботом. Впрочем, так оно и есть.

[kimer]

Приводить в качестве доказательства отсутствия в анализах отравляющего агента Новичка статью «Отравление нервно-паралитическим агентом "Новичок"» за подписью 14 врачей одной из лучших клиник Европы - это нужно быть совсем тупым кремлеботом. Впрочем, так оно и есть.

 

Во-первых, доказательство отравления именно этим веществом Германия так и не предоставляет. Во-вторых, даже если отравление веществом подтверждается, это абсолютно не указывает на Россию. Формула вещества давно опубликована в открытом доступе, и его синтезируют в разных странах.

 

А немножко притравить Навального могли и его кураторы из спец-служб. Под информационный повод или как сакральную жертву. Считая, что он недостаточно отрабатывает вложенные биткоины, а так будет толку больше. Как вариант.

[Rain]

Во-первых, доказательство отравления именно этим веществом Германия так и не предоставляет. Во-вторых, даже если отравление веществом подтверждается, это абсолютно не указывает на Россию. Формула вещества давно опубликована в открытом доступе, и его синтезируют в разных странах.

 

Не только Германия. Ещё Франция и Швеция не предоставляют 

А научило всех НАСА. Которое не предоставляет доказательств высадки человека на Луне.

Прогрессивное человечество негодует.

[Rain]

И, забыл, да - клиника не утверждает, что отравил Кремль. 

[kimer]

И, забыл, да - клиника не утверждает, что отравил Кремль. 

 

Утверждал Алёша, твой гуру. И обвинял не Кремль (это просто здание, похожее на дворец), а конкретно Путина.

[Шмель]

 

3) А вот это вряд ли! Скорее всего ему добавят ещё несколько сроков, коих заслужил однозначно. Всё же надо было как-то связь с реальностью держать, и не переходить берега. Игры закончились.

 

4) Если и была какая-то стратегическая цель, то уж точно не Навального. Для этого нужно иметь кроме амбиций и наглости ещё и мозг. А он марионетка, и как там его использовать, решал не он.

3* Я об этом чуть выше написал - ".. в колонии Навального ждет череда конфликтов и взысканий. Причем юридическая подкованность Алексея в данном случае только навредит. «Это он для вас юрист, а для нас он – профессиональный жалобщик..."  Намекнул сотрудник ФСИН.

PS считаю, что сотрудник прокололся, проговорился и персонал колонии уже мотивирован на "осОбое отношение" к Новому постояльцу.

4* почти об этом я написал только что в ветке о Навальном. 

[Rain]

Утверждал Алёша, твой гуру. И обвинял не Кремль (это просто здание, похожее на дворец), а конкретно Путина.

Кремль не просто здание, не только. Это ещё символ властной вертикали Путина. 

Я не уверен, что команду на отравление давал лично Путин. Но команду на скрытие кроме него никто не мог дать. Вот это точно. В любом случае вина нём. 

З.Ы. Глупо, кимер. У меня нет гуру. И не было, наверное. Кроме мировой литературы

Сообщение отредактировал Rain: 07 Февраль 2021 - 19:44

[Шмель]

 

Я не уверен, что команду на отравление давал лично Путин. Но команду на скрытие кроме него никто не мог дать. Вот это точно. В любом случае вина нём. 

 

А по моему где то ты утверждал что Путин. Лично. А я утверждал что он ни сном ни духом, а это его лизоблюды могли переборщить и перегнуть палку. Повторяю Могли.

А могли и криминальные структуры, по заказу обиженных и разоблачённых ранее, что бы так обтяпать, что бы следы велди в Кремль. Но могли и спецслужбы Запада, провести операцию по отравлению Навального избрав его очень удобной куклой по дискредитации власти в России и дестабилизации положения, что бы подсчитать как и сколько  россияне, и как быстро могут выйти на улицы и как будет реагировать власть. От того и были посланы маловажные дипломатические сотрудники для сбора оперативной информации на месте событий и которых успешно выявили и депортировали. Но работу свою они выполнили. 

И на сокрытие он не давал. Наверное матюкнулся, обматерил этих идиотов и дал указание открещиваться как только можете, до тех пор, пока не появятся очевидные факты. И на его счастье Запад тупит и не выдаёт их, кроме беспочвенных заявлений и киваний друг на друга, до тупили до того, что трусы были вздернуты на древко идиотизма. А выдай запад убийственный факты причастности, игра была бы иная, по крупному. И в этом случае западу пришлось бы не санкция ми в отношении потока и персональных лиц санкционировать, но.. но это уже холодная война, похлеще Карибского будет А оно это Западу надо? 

[Rain]

А по моему где то ты утверждал что Путин. Лично. 

Не было такого.

 А выдай запад убийственный факты причастности, игра была бы иная, по крупному.

Блд, какие ещё факты?.. Молви русским языком. Какие?..

[kimer]

З.Ы. Глупо, кимер. У меня нет гуру. И не было, наверное.

 

Есть, Райн. Это Алексей Навальный. Ты говорил, что его утверждения не нуждаются в доказательствах. Потому что он гуру для тебя. И твое критическое мышление в отношении него отключено напрочь 

[Rain]

Есть, Райн. Это Алексей Навальный. Ты говорил, что его утверждения не нуждаются в доказательствах. Потому что он гуру для тебя. И твое критическое мышление в отношении него отключено напрочь 

Какие именно утверждения?

[Добрыня]

Приводить в качестве доказательства отсутствия в анализах отравляющего агента Новичка статью «Отравление нервно-паралитическим агентом "Новичок"» за подписью 14 врачей одной из лучших клиник Европы - это нужно быть совсем тупым кремлеботом. Впрочем, так оно и есть.

 

Я  никогда и не заявлял, что у меня супер IQ. Потому мне периодически подтормаживать можно.    А тому, кто многократно хватал тут своими неимоверными умственными достоинствами, откровенно тупить ну уж совсем как-то несолидно, мягко выражаясь. 

 

Даже в тексте приведённой вами ссылки говориться, что это не рецензируемая статься в Ланцете, а обычная платная заказная публикация (не научная). Оттого и заголовок такой провокационный. Хотя про "новичок" там упомянуто исключительно в отношении заявления правительства Германии, которое отказалось предоставлять доказательства своим обвинениям. Все остальные проверяльщики не смогли напрямую связать найденные в биоматериалах "пациента" вещества с "новичком". Более того, не было найдено даже каких-то запрещённых компонентов. Именно из-за этого краткое заключение звучит так: даже если отравление и было, то оно могло произойти по множеству причин, включая и отравление "новичком", но это не точно. 

 

Вы разницу между вероятностью и прямым утверждением ещё способны отличить? Или у вас мозг сразу отключается, когда речь идёт о Навальном? 

[Добрыня]

Похоже наш "лев" теряет самообладание и сдувается, раз переходит на прямые оскорбления...

 

[kimer]

Какие именно утверждения?

 

Что Путин травил Навального хим-оружием через трусы. И то, что Путин владеет строением в Геленджике с "аквадискотекой" и "складом грязи". Хотя лингвисты намекают, что эти фразы - банальный некорректный перевод с английского языка. На котором изначально была составлена спецификация "дворца" и передана Алёше.

[Rain]

Что Путин травил Навального хим-оружием через трусы. И то, что Путин владеет строением в Геленджике с "аквадискотекой" и "складом грязи". Хотя лингвисты намекают, что эти фразы - банальный некорректный перевод с английского языка. На котором изначально была составлена спецификация "дворца" и передана Алёше.

Что травил, так это один из отравителей сам и рассказал. Про дворец уже лет 10 известно, ещё до Навального.

Понятное дело, описание - перевод с английского. Это описание проекта итальянский архитектор и передал, как я слышал. Перевести можно было бы и получше, не спорю.

[kimer]

Что травил, так это один из отравителей сам и рассказал. Про дворец уже лет 10 известно, ещё до Навального.

 

1. Да, уже 10 лет известно, что это ложная сплетня. Сам Путин говорил, что некие бизнесмены предлагали подарить ему это здание. Но он от такого подарка отказался. За ненадобностью. И вопрос с "дворцом" вроде на этом исчерпан.

 

2. Ты утверждаешь, что "один из отравителей" назвал заказчиком Путина? А он с Путиным общался когда-либо вообще? И потом, у Навального нет никаких доказательств того, что он разговаривал именно с тем человеком, на которого указывает. Пранкер Вован намекал, что это он мог так шутить. Но это не точно 

[Шмель]

Что травил, так это один из отравителей сам и рассказал.

А где доказательство что он не нанятый актёр? Да весь разговор может быть записан в радио или кино-студии! Где скан его удостоверения или скан личной учётной карточки отдела кадров, из которых видно кто он такой? 

Мне как то позвонили из суда Екатеринбурга, мол приезжайте на заседание, а мне лень ехать, я отказался ( далеко, день терять, бензин), мне стали "угрожать" ответственностью, мол до Вас довели информацию.. я им в ответ: Наш разговор пишется? - Да, - Тогда как докажите, что вы секретарь суда?  Я Вас не вижу, и по голосу не могу идентифицировать Вашу должность и принадлежность к суду! Ни чего мне не было. 

Так и тут.. один голос.. и комментарий. 

Сообщение отредактировал Шмель: 08 Февраль 2021 - 14:25

[Rain]

1. Да, уже 10 лет известно, что это ложная сплетня. Сам Путин говорил, что некие бизнесмены предлагали подарить ему это здание. Но он от такого подарка отказался. За ненадобностью. И вопрос с "дворцом" вроде на этом исчерпан.

 

2. Ты утверждаешь, что "один из отравителей" назвал заказчиком Путина? А он с Путиным общался когда-либо вообще? И потом, у Навального нет никаких доказательств того, что он разговаривал именно с тем человеком, на которого указывает. Пранкер Вован намекал, что это он мог так шутить. Но это не точно 

1.1. Можно ссылку на прямую речь Путина по этому вопросу?

1.2. Вопрос с дворцом не исчерпан в любом случае. Кто дал разрешение на строительство в заповедной зоне? Какие организации участвовали в строительстве? Подряды, сметы, источники финансирования? Почему частный объект  охраняли пограничники и ФСО? Кто ответит за нанесённый ущерб природе? Кто понесёт наказание за незаконное строительство? Необходимо раскрыть и наказать всю коррупционную цепочку. Когда незаконно построенный комплекс будет снесён - так, как делали с незаконными строениями в иных местах, невзирая, что они уже были заселены добросовестными приобретателями? А природный ландшафт восстановлен и территория открыта для посещения гражданами?

2. А я и не утверждаю, что приказ отдал Путин. Но он участвовал в сокрытии преступления.

[Rain]

А где доказательство что он не нанятый актёр? Да весь разговор может быть записан в радио или кино-студии! Где скан его удостоверения или скан личной учётной карточки отдела кадров, из которых видно кто он такой? 

Мне как то позвонили из суда Екатеринбурга, мол приезжайте на заседание, а мне лень ехать, я отказался ( далеко, день терять, бензин), мне стали "угрожать" ответственностью, мол до Вас довели информацию.. я им в ответ: Наш разговор пишется? - Да, - Тогда как докажите, что вы секретарь суда?  Я Вас не вижу, и по голосу не могу идентифицировать Вашу должность и принадлежность к суду! Ни чего мне не было. 

Так и тут.. один голос.. и комментарий. 

Лично мне достаточно косвенных доказательств в сумме.  Это реальный разговор и реальный человек. 

Я не предлагаю судить его на основании моей уверенности. Доказать юридически преступление государства - если оно этого не желает - невозможно. А оно явно не желает. И это ещё одно доказательства его причастности. Стопроцентное. Но не юридическое.

[Шмель]

  Это реальный разговор и реальный человек. 

 

А на чем основано твоё убеждении в реальности человека и реальности разговора?

Хотя да, говоривший не робот, не синтезатор речи, а человек. Реальный. 

Коли вёлся диалог, значит это разговор. Реальный.

Реальный разговор, двух реальных людей. Всё.

Этот разговор является всего лишь разговором, и даже, не может быть доказательством. Это всего лишь оперативные данные, которые могут быть а) дезой источника, б) слабой информированностью источника, в) намеренная дезинформацией источника  г) фантазией источника и д) реальным разговором по сути. 

Для тебя приемлем вариант д).

Но, но даже в США, косвенные улики не являются фактором вынесения приговора. А ты вынес. 

Это то же самое, что протестанты кричат: "Путин вор". Разницы между их речевкой и твоим убеждением никакой. Они то же убеждены, и верят в это. Ты просто поверил. Но "вера, это ещё не доказательство Бога", как сказал один учёный, фамилию запамятовал. 

[alabay]

если бы не дарили - не прибежал бы Роттенберг и не подставился бы спецом, нашли бы козла отпущения попроще и на него всех собак спустили, а тут всем ясно, чьи у него деньги

[Rain]

если бы не дарили - не прибежал бы Роттенберг и не подставился бы спецом, нашли бы козла отпущения попроще и на него всех собак спустили, а тут всем ясно, чьи у него деньги

Также ясно, чьи были деньги, когда зятю Путина акций на 500 млн долларов подарили. Но, да, Шмель - улика не прямая.

И если бы Путин никакого отношения к дворцу не имел, то Ротенберг не позволил бы "полоскать" в этой связи имя своего друга Путина 9 лет, а сразу бы признал собственность. Шмель, это тоже косвенно, ага.

Сообщение отредактировал Rain: 08 Февраль 2021 - 20:01

[Rain]

...

Сообщение отредактировал Rain: 08 Февраль 2021 - 20:00

[Rain]

А на чем основано твоё убеждении в реальности человека и реальности разговора?

Хотя да, говоривший не робот, не синтезатор речи, а человек. Реальный. 

Коли вёлся диалог, значит это разговор. Реальный.

Реальный разговор, двух реальных людей. Всё.

Этот разговор является всего лишь разговором, и даже, не может быть доказательством. Это всего лишь оперативные данные, которые могут быть а) дезой источника, б) слабой информированностью источника, в) намеренная дезинформацией источника  г) фантазией источника и д) реальным разговором по сути. 

Для тебя приемлем вариант д).

Но, но даже в США, косвенные улики не являются фактором вынесения приговора. А ты вынес. 

Это то же самое, что протестанты кричат: "Путин вор". Разницы между их речевкой и твоим убеждением никакой. Они то же убеждены, и верят в это. Ты просто поверил. Но "вера, это ещё не доказательство Бога", как сказал один учёный, фамилию запамятовал. 

Этот разговор, подтверждённый экспертизой, явился бы прямой уликой. Я только "за", сто раз сказал. Я за следствие. 

Но, но даже в США, косвенные улики не являются фактором вынесения приговора.

Огорчу, Шмель, являются. Это должна быть сумма непротиворечивых улик. Прямые улики в суде вообще редки - что в России, что в США.

[kimer]

Лично мне достаточно косвенных доказательств в сумме.  Это реальный разговор и реальный человек. 

 

Но человек может быть не тем, кем его считал Навальный. И при этом он вполне реальный человек.