Сообщений в теме: 16081

[Шмель]

А кто слышал "Прощание славянки" со словами и полный текст?

Вот это самый первичный вариант "Славянки", единствено верный, всё остальное перепевка и коньюктура.

Песня была запрещена в Сталинский период, её не исполняли ни в 41-ом, ни в 45 году, как нас пытается убедить в этом кинематогртаф...

Пощание Славянки достойно быть гимном современной России,  моё мение бесповоротно и не обсуждается. 

 

Сообщение отредактировал Шмель: 17 Февраль 2017 - 21:58

[ASKO]

Вот это самый первичный вариант "Славянки", единствено верный, всё остальное перепевка и коньюктура.

 

В каком смысле единственно верный?

Мелодия и аранжировка для оркестра была написана намного раньше, чем первый текст слов, и изначально не подразумевала вообще наложение  стихов, ибо это марш, а не песня.

 

Следовательно все последующие тексты имеют полное право на существование на равных правах.

Есть польские, канадские и финские тексты, кстати. Что нравится - то и поешь.

 

На китайском.

 

Сообщение отредактировал ASKO: 18 Февраль 2017 - 08:43

[Шмель]

Да в прямом смысле - первый вариант нот ( без современной аранжировки) и первый вариант текста - единственно верный.  Первичный текст соответствует духу мелодии наиболее полно. 

Любой текст на эту мелодию имеет право на существование и исполнение. Олнако текстовые ремиксы ни когда не будут совершенны, так, как первичный текст Славянки. 

[ASKO]

В прямом смысле ты бредишь. Опять у тебя хотелки впереди действительности.

 

Ты знаешь слова к свадебному маршу Мендельсона?

Вот то-то.

в 2042 году маршу будет 200 лет, а еще никто не умудрился написать к нему текст и спеть его. Если ты завтра это сделаешь, то будет ли это единственный и самый правильный вариант? Фуюшки.

 

Единственно правильным вариантом может считаться только авторский вариант, к которому написана музыка. А если сначала была музыка, а потом, уже через несколько лет кто-то положил на ее стихи, и таких случаев было несколько, то ни один из этих текстов не может претендовать на статус единственно верного.

[Шмель]

Думай что хочешь. А эта музыка должна стать в будущем гимном России. 

[Rain]

Например?

 

Вот это?

Ну, и вишенка на торте — на глазах рассыпающаяся область атомной энергетики. Недавно в штате Огайо, так и не достроив, закрыли завод по центрифужному обогащению урана. Популярный в США газодиффузный способ обогащения является в разы более энергозатратным и дорогим. Это делает их топливо абсолютно неконкурентоспособным. Удивительно, но даже Иран под санкциями смог освоить центрифуги, а Штаты, в тепличных условиях, закачивая миллиарды долларов, привлекая помощь европейцев, так и не смогли запустить этот завод в Огайо. Кстати, в том разнообразии национальностей инженеров, которое я наблюдал в США, иранцы тоже есть. Где же их собственные инженеры, с традиционными англосаксонскими фамилиями, вроде Смита или Джонсона? Наверное, не смогли осилить техническое образование.

Строительство новых фабрик было признано экономически нецелесообразным. Речь идёт о коммерческом проекте. Изменится экономическая ситуация в мире, тогда могут вернуться к строительству. При чём здесь технологии, когда речь о коммерческой целесообразности? Кстати, один коммерческий завод-то в США работает, автор считает, что нужно из принципа строить экономически нецелесообразное производство???

Сравнение с Ираном, который из кожи вон лезет, готов идти на любые убытки, чтоб произвести несколько кг оружейного урана и США, имеющих его тоннами, может произвести впечатление только на ватника. 

Про фамилии - вообще бред. Не вижу причин, чтоб среди иранцев, которых в США живёт, кажется, миллион, чтоб среди них не было бы инженеров. И лично я знал нескольких "с англосаксонскими фамилиями" 

[ASKO]

Строительство новых фабрик было признано экономически нецелесообразным. Речь идёт о коммерческом проекте. Изменится экономическая ситуация в мире, тогда могут вернуться к строительству. При чём здесь технологии, когда речь о коммерческой целесообразности? Кстати, один коммерческий завод-то в США работает, автор считает, что нужно из принципа строить экономически нецелесообразное производство???

Сравнение с Ираном, который из кожи вон лезет, готов идти на любые убытки, чтоб произвести несколько кг оружейного урана и США, имеющих его тоннами, может произвести впечатление только на ватника. 

Про фамилии - вообще бред. Не вижу причин, чтоб среди иранцев, которых в США живёт, кажется, миллион, чтоб среди них не было бы инженеров. И лично я знал нескольких "с англосаксонскими фамилиями" 

Бла.бла.ба

 

Слышь "инженер", напряги свой скудный IQ, и ответь таки на вопрос, который тебе задан - НАПРИМЕР?

[kimer]

Не вижу причин, чтоб среди иранцев, которых в США живёт, кажется, миллион, чтоб среди них не было бы инженеров. И лично я знал нескольких "с англосаксонскими фамилиями" 

 

Ты никогда не жил в США сколько-нибудь продолжительное время. Иначе просто не смог бы нести ахинею, которую несёшь. 

 

Судя по отсутствию у тебя элементарных знаний в области физики, профессиональные инженеры могли бы воспринимать тебя только как клоуна. Опиши пожалуйста твой формат общения с американскими инженерами, которых ты якобы "лично знал". 

[Rain]

 

Судя по отсутствию у тебя элементарных знаний в области физики, профессиональные инженеры могли бы воспринимать тебя только как клоуна. Опиши пожалуйста твой формат общения с американскими инженерами, которых ты якобы "лично знал". 

С радостью опишу, кимер, но только есть одна небольшая загвоздка. Эта информация не то чтоб совсем закрытая, а, как бы это сказать, скорей, не совсем открытая. Чтоб отфильтровать уж совсем полных глупцов, нужно пройти несложный тест по элементарной физике:

1. Какие превращения происходят с электрическим светом в комнате, когда гаснет лампочка?

2. Во что переходит механическая энергия тела, движущегося горизонтально? 

 

Вопросы простые, но тебе следует хорошо подумать, прежде чем отвечать, а то в прошлый раз ты этот "дресс-код" не прошёл. 

Сообщение отредактировал Rain: 20 Февраль 2017 - 13:36

[Sibrill]

1. Какие превращения происходят с электрическим светом в комнате, когда гаснет лампочка?

 

 

Это даже я знаю. Он уходит в холодильник, и это можно легко проверить, открыв его. Свет будет там.

[Rain]

Это даже я знаю. Он уходит в холодильник, и это можно легко проверить, открыв его. Свет будет там.

Не подсказывайте!..

[Sibrill]

Не подсказывайте!..

 

Пардон Со школы привычка осталась.

[ASKO]

1. Какие превращения происходят с электрическим светом в комнате, когда гаснет лампочка? 

Более нелепой формулировки я еще не видел.

Палишься со своим гуманитарным образованием, Райн.

[Rain]

Бла.бла.ба

 

Слышь "инженер", напряги свой скудный IQ, и ответь таки на вопрос, который тебе задан - НАПРИМЕР?

Ты сказал:"Например? Вот (и далее по тексту" Я тебе этот пример разобрал. Чего тебе ещё надо? У тебя совсем IQ нет?

[Rain]

Более нелепой формулировки я еще не видел.

Палишься со своим гуманитарным образованием, Райн.

Никогда не слышал про закон эквивалентных превращений энергий?.. Печально. В армии не проходят? Так ты в Гугле набери.

[ASKO]

Ты сказал:"Например? Вот (и далее по тексту" Я тебе этот пример разобрал. Чего тебе ещё надо? У тебя совсем IQ нет?

Райн, твое скудное IQ не позволяет даже СОБСТВЕННЫЙ пример из статьи привести, на который ты так глупо отреагировал? Ну, так и скажи, и закончим на этом.

 

А твои тухлые аргументы по МОЕМУ примеру - вообще ни о чем, с точки зрения подготовки АМЕРИКАНСКИХ инженеров, своей глупой репликой ты только подтвердил то, что сказано в статье.

Сообщение отредактировал ASKO: 20 Февраль 2017 - 14:41

[ASKO]

Никогда не слышал про закон эквивалентных превращений энергий?.. Печально. В армии не проходят? Так ты в Гугле набери.

Очевидно, что ты сам не понимаешь смысла того, что ты произносишь, и уж куда тебе понять очевидные нелепости в нескладно скроенных тобой фразах на физические и технические темы. Ты есть воплощение интеллектуального убожества. Увы.

[Rain]

Очевидно, что ты сам не понимаешь смысла того, что ты произносишь, и уж куда тебе понять очевидные нелепости в нескладно скроенных тобой фразах на физические и технические темы. Ты есть воплощение интеллектуального убожества. Увы.

Аско, а расскажи-ка, что именно так возбудило тебя в этой фразе? Укажи на очевидную нелепость, содержащуюся в ней. 

Бьюсь об заклад, что ты как обычно уклонишься. Спорим? 

[Rain]

Райн, твое скудное IQ не позволяет даже СОБСТВЕННЫЙ пример из статьи привести, на который ты так глупо отреагировал? Ну, так и скажи, и закончим на этом.

 

 

Когда ты говоришь:"Например? Вот это?"  - и далее приводишь отрывок из обсуждаемой статьи, это означает, что ты хочешь примера именно на основе приведённого тобой отрывка. Выучи это наизусть и повторяй перед зеркалом несколько раз в день. Тогда, через полгода,  до тебя, возможно, дойдёт смысл сказанного. 

Сообщение отредактировал Rain: 20 Февраль 2017 - 17:46

[kimer]

С радостью опишу, кимер, но только есть одна небольшая загвоздка. Эта информация не то чтоб совсем закрытая, а, как бы это сказать, скорей, не совсем открытая. Чтоб отфильтровать уж совсем полных глупцов, нужно пройти несложный тест по элементарной физике:

1. Какие превращения происходят с электрическим светом в комнате, когда гаснет лампочка?

2. Во что переходит механическая энергия тела, движущегося горизонтально? 

 

Так ты же давал нам ранее ответы на эти вопросы. 

1. Свет бьется об стены и нагревает их.

2. В тепло. Инвариантно. 

 

Теперь рассказывай, что обещал 

[ASKO]

Аско, а расскажи-ка, что именно так возбудило тебя в этой фразе? Укажи на очевидную нелепость, содержащуюся в ней. 

Бьюсь об заклад, что ты как обычно уклонишься. Спорим? 

Для начала научись отвечать на вопросы которые тебе задали, и только после этого получишь право требовать ответы на свои.

Пока что ты уныло выглядишь, как абсолютный лузер.

[ASKO]

Когда ты говоришь:"Например? Вот это?"  - и далее приводишь отрывок из обсуждаемой статьи, это означает, что ты хочешь примера именно на основе приведённого тобой отрывка. Выучи это наизусть и повторяй перед зеркалом несколько раз в день. Тогда, через полгода,  до тебя, возможно, дойдёт смысл сказанного. 

Райн, твое весьма средненькое IQ не дает тебе никаких преференций, ибо даже к глупый мужик просто обязан оставаться мужиком.

Повторяю, для тупого - ты высказал мнение, что автор статьи вообще ничего не понимает в инженерии, и указал что там МНОГО бреда.

Далее тебе был задан простой вопрос - НАПРИМЕР? Будь мужиком, перечисли все примеры очевидного инженерного бреда

 

Очевидно ты это ляпнул просто так, от фонаря, и решил спрятаться за единственный пример, который я тебе и подсунул, и который подтверждает выводы в статье. Лишне напоминать, что твоя работа над МОИМ примером выглядела как попытка студента рассказать не выученный билет - ни-о-чем. Бла-бла о политике, о вкусах и запахах, о экономике, но никак не об инженерии.

 

Исходя из того, что ты весьма неловко пытаешься избежать ответа на заданный тебе вопрос, делаем вывод - Райн в очередной раз "пустил ветры" и теперь пытается отбежать подальше, типа не причем Ну не идиот ли?

Сообщение отредактировал ASKO: 20 Февраль 2017 - 18:11

[Rain]

Так ты же давал нам ранее ответы на эти вопросы. 

1. Свет бьется об стены и нагревает их.

2. В тепло. Инвариантно. 

 

Теперь рассказывай, что обещал 

Уже значительно лучше, кимер, прогресс налицо. Ты дал правильный ответ на вопрос №2 (особенно мне понравилось твоё "Инвариантно"), но на вопрос №1 ответил правильно только на 50%. Если бы свет просто бился об стены подобно шарикам от пинг-понга, то после выключения лампочки он бы весь в конечном итоге скапливался на полу.  У тебя светится пол ночью? Нет? Тогда подумай и дай правильный ответ. А свои обещания я исполняю, не сомневайся. 

[Rain]

 

Далее тебе был задан простой вопрос - НАПРИМЕР? Будь мужиком, перечисли все примеры очевидного инженерного бреда 

Аско, ты плохо знаком с русским языком. Например - оно потому  "например", что достаточно одного единственного примера. А все примеры бреда возможно перечислить только в подробнейшей  критической статье. Этого я тебе не обещал. Будь мужиком - признай.

[ASKO]

 Например - оно потому  "например", что достаточно одного единственного примера.

 

Аско, ты плохо знаком с русским языком.

Совершенно очевидно, что когда ты ляпнул "Сомневаюсь, что это вообще инженер писал, столько там бреда. Но для ватников сойдёт. ", то не имел ничего конкретного, а просто выражал свою эмоцию неприятия критики твоего кумира - пиндостана.

Ясно было, что никакого примера не последует - твое гуманитарное образование и низкий IQ не позволит тебе аргументировать в инженерных тезисах.

Единственное, на что ты способен - выдавать чисто бабскую нелепицу, типа "куда девается электрический свет?".

А после этого "свет мог бы скапливаться на полу!" - место твое в сумасшедшем доме.

 

P.S. Райн, ты для русского языка - иностранец. Я не знаю, насколько ты с ним знаком, но строишь свои фразы как это делают люди, для которых язык не родной. А твое средненькое IQ не позволяет тебе понимать глубинной разницы между "хорошо знаком с языком" и "является носителем языка".

Читая твой бред, который ты пытаешься сформулировать на русском языке, понимаешь, что с русским языком ты может и знаком, но точно не являешься его другом. 

Сообщение отредактировал ASKO: 21 Февраль 2017 - 08:34

[kimer]

А свои обещания я исполняю, не сомневайся. 

 

Так исполняй, а не балобольствуй. 

Ты сам признал, что ответы верны на 75%. При этом про "шарики от пинг-понга" ты сам придумал - я такого не говорил.

 

В общем, Райн, ты юлишь и уклоняешься от выполнения своих обещаний. Как и ожидалось.

[Rain]

Так исполняй, а не балобольствуй. 

Ты сам признал, что ответы верны на 75%. При этом про "шарики от пинг-понга" ты сам придумал - я такого не говорил.

 

В общем, Райн, ты юлишь и уклоняешься от выполнения своих обещаний. Как и ожидалось.

А ты, кимер, не отлынивай, проведи работу над ошибками и дай верный ответ на 100%, 75% - это мало, я на 75% тебе ничего не обещал. 

Шарик от пинг-понга это прямая аналогия твоего ошибочного описания процесса столкновения фотона со стеной, т.к. фотон не только частица, но и волна. Свет не только "бьётся об стену", передавая ей импульс, но и поглощается ею, полностью передавая стене всю свою - что? Ответишь - приму зачёт. 

[Rain]

 

А после этого "свет мог бы скапливаться на полу!" - место твое в сумасшедшем доме.

 

 

Во-первых, цитируй правильно, во-вторых, только сумасшедший вроде тебя может воспринимать это всерьёз, лично я не удивлён. 

[ASKO]

Во-первых, цитируй правильно, во-вторых, только сумасшедший вроде тебя может воспринимать это всерьёз, лично я не удивлён. 

Совершенно верно - только сумасшедший будет предъявлять такие идиотские аргументы в споре. Тут мало у кого есть иллюзии на счет твоего психического здоровья.

[Rain]

Совершенно верно - только сумасшедший будет предъявлять такие идиотские аргументы в споре. Тут мало у кого есть иллюзии на счет твоего психического здоровья.

Все нормальные аргументы за закон сохранения энергии перечислены в учебнике физики за 7 класс. Для тех, кто не усвоил, остались только идиотские - так сказать, родственные вам. Попробуй усвоить хоть их, Аско. 

Ты мне лучше разъясни, чем простая мысль, что свет поглощается телами, нагревая их, противоречит путинизму? А то чуть не все путинисты этим были крайне возмущены. Просто любопытно. 

Сообщение отредактировал Rain: 21 Февраль 2017 - 21:10