Сообщений в теме: 588

[Rain]

У вас конечно там IQ и всё такое, но это почему-то не помогает в реальной жизни. Многие рассуждения не выше уровня диванного теоретика-дилетанта. Никакой объективности для краткосрочного задержания не требуется. Для "основания полагать" достаточно подозрений. И это есть во всех странах, которые вы тут прославляете. Причем российская норма не самая жёсткая. С реальными террористами, к примеру, по другому бороться просто нельзя. Всё, что подозрительно, требует проверки, и, как минимум, мгновенной реакции. Но просто так кого попало не задерживают. Всегда есть какие-ито ориентировки и инструкции. А если задержанный считает, что в его случае права нарушены, то он вправе требовать компенсации.

 

Про суды зациклен не я, а вы. Про демократию и прочие "ценности прогрессивных стран" дуете в уши именно вы. И если Великобритания и Германия являются правовыми государствами, то никаких обвинений и тем более решений о наказании без решения суда быть не может. Или это обычный банальный произвол властей.

 

По санкциям тем более нужны не просто подозрения, а железобетонные доказательства, не вызывающие сомнений, т.к. это не обычное внутренне дело государства, а касается международного права. Международное право писали как раз для того, чтобы установить основополагающие правила игры. Если любая сумасшедшая страна будет вводить санкции в одностороннем порядке по всяким нелепым обвинениям без доказательств, а тем более и вообще просто так, то это есть натуральный международный беспредел. Если вы считаете как-то иначе, то про демократию и прочие принципы цивилизованности Запада вы нам тут беспринципно и нагло врёте. 

По первому пункту могу только повторить то, что сказал выше. Хотите - перечитайте.

По второму пункту: доказательства и так железобетонные. И снова: для санкций суд не нужен и международное право это не нарушает. 

[Добрыня]

Ясно. Аргументы и факты не прошу. Т.к. они тоже не требуются для подобного утверждения. 

[Rain]

Ясно. Аргументы и факты не прошу. Т.к. они тоже не требуются для подобного утверждения. 

Выше я привёл и аргументы, и факты. По всем обсуждаемым вопросам. В отличие от вас, уже который раз пытающегося увязать санкции с судом в рамках международного права. Можете дать ссылку на подобные нормы? Вам только хотелось бы этого, но подобных норм нет.

[Добрыня]

Можете дать ссылку на подобные нормы? Вам только хотелось бы этого, но подобных норм нет.

 

Есть такие нормы: https://wiki2.org/ru/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8

 

Просто сейчас "цивилизованный" Запад плевать хотел на все эти международно-правовые акты и прочие формальности, и перешёл в режим международного беспредела. Закончится всё это скорее всего печально. Очередная попытка развязать войну. Истинный источник агрессии - Запад. Видимо снова захотелось получить адекватную ответку...

[alabay]

а началось все с первой попытки переделить границы, установелнные после второй мировой, одному сошло с рук - и всем охота, потоум и должна быть третья мировая

[Baztov]

Rain, пожалуйста, сосредоточьтесь и ответьте на один-единственный вопрос, который я задаю на протяжении нескольких страниц: "ПОЧЕМУ САМА ТИХАНОВСКАЯ НЕ ГОВОРИТ О ПРИЧИНАХ ОТЪЕЗДА ИЗ БЕЛОРУССИИ?"  

[Rain]

Rain, пожалуйста, сосредоточьтесь и ответьте на один-единственный вопрос, который я задаю на протяжении нескольких страниц: "ПОЧЕМУ САМА ТИХАНОВСКАЯ НЕ ГОВОРИТ О ПРИЧИНАХ ОТЪЕЗДА ИЗ БЕЛОРУССИИ?"  

Очевидный ответ: я не знаю. И вы не знаете. НО говорите так, как будто знаете.

[Rain]

Есть такие нормы: https://wiki2.org/ru/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8

 

 

Если вы нашли по этой ссылке обязательность суда для санкций, то вы ещё более сумасшедший, чем я считал ранее - вы страдаете зрительными галлюцинациями. 

[Добрыня]

Если вы нашли по этой ссылке обязательность суда для санкций, то вы ещё более сумасшедший, чем я считал ранее - вы страдаете зрительными галлюцинациями. 

 

У вас, как для демократа-либерала, весьма странные понятия о законности и правовых нормах. Я вам уже сколько времени пишу, что санкции по международному праву не могут быть решением лишь одной страны и должны принимаются через одобрение ООН (именно на эту норму я привёл ссылку). Наличие суда определяется не самой нормой, а тем поводом, который послужил введению санкций. Если в основе обвинения лежит уголовное преступление, то расследование и судебное разбирательство является неотъемлемой частью правовой процедуры. Иначе законной основы такое решение не имеет. Сейчас мы наблюдаем самый натуральный произвол, который вводят США и навязывают всем остальным, либо просто принимается в обход всем правовым нормам и процедурам. Ко всему прочему проведение решения через рассмотрение в ООН вообще игнорируется. 

[Rain]

Если в основе обвинения лежит уголовное преступление, то расследование и судебное разбирательство является неотъемлемой частью правовой процедуры. Иначе законной основы такое решение не имеет. 

Судебное разбирательство является частью правовой процедуры для вынесения наказания предусмотренного уголовным кодексом. УК санкции не предусматривает, внезапно.

Если шпиленосцев выдадут Великобритании, будет и суд обязательно. Было бы логично.

[Добрыня]

Судебное разбирательство является частью правовой процедуры для вынесения наказания предусмотренного уголовным кодексом. УК санкции не предусматривает, внезапно.

Если шпиленосцев выдадут Великобритании, будет и суд обязательно. Было бы логично.

 

Это параллельные нормы, проводимые по умолчанию. Если есть подозрение в преступлении, то оно таковым станет только по решению суда. А если суда не было, то нет никаких оснований кого-то там выдавать или даже просто объявить в розыск. Потому санкции без суда, по которому должны быть названы виновные в уголовном преступлении, не законны. 

[Rain]

 А если суда не было, то нет никаких оснований кого-то там выдавать или даже просто объявить в розыск.

По-вашему, вначале судят и только после объявляют в розыск и проводят следствие?.. У вас совсем голова отказала.

Потому санкции без суда, по которому должны быть названы виновные в уголовном преступлении, не законны.

Санкции к суду имеют точно такое же отношение, как и к Спортлото. По вашей логике и санкции России  по отношению к ЕС незаконны. Где суд, я вас спрашиваю? Почему Россия ввела продуктовое эмбарго без суда?!..

[Добрыня]

По-вашему, вначале судят и только после объявляют в розыск и проводят следствие?.. У вас совсем голова отказала.

 
Если подследственный не задержан, но вина доказана, то может быть и так. Это нюансы следствия. Что касаемо дела "скрипалей", то там даже обвиняемых не было. Были лишь какие-то подозреваемые, которые даже рядом с домом "пострадавших" не проходили. Только лишь одно подозрение не является доказательством. Но для английской фемиды этого оказалось достаточно, чтобы наказать целую страну. Точнее с самого начала это дело выглядело, как формальный повод для санкций. То, что само "дело" совершенно ничтожно по масштабам с последующим наказанием. вообще разговор отдельный. Но в целом чистый произвол.

 
К примеру, если бы я был должностным лицом и захотел как-то навредить некоему лицу под кличкой "Rain", то, почитав на определённом форуме его высказывания про дефектную генетику и прочий расистско-фашистский бред, обвинил бы его в экстремизме. И на этом основании арестовал бы его сына в Москве, в профилактических целях. А самого тоже разместил бы в списки невъездных и разыскиваемых. Без суда и следствия. А чё, это все вполне нормально вписывается в правила, по которым действовали англосаксы. Или такое только на Западе законно, а в России деспотизм априори? Принимаете?

[Добрыня]

Санкции к суду имеют точно такое же отношение, как и к Спортлото. По вашей логике и санкции России  по отношению к ЕС незаконны. Где суд, я вас спрашиваю? Почему Россия ввела продуктовое эмбарго без суда?!..

 

Российские санкции - это ответная мера на официально свершившееся агрессивное действие по отношению к России. А сами санкции к России являются чистым произволом и русофобской агрессией. Единственное самое важное обоснование для них - русофобия. Остальное только лишь формальности.

 

Думаю в будущем даже и формальности будут игнорироваться, а произойдет переход к прямой агрессии, возможно, вооруженной. А Россия, как обычно, в качестве защитных мер, будет вынуждена ставить на место зарвавшихся оккупантов. Уже несколько последних веков всё происходит именно по такому алгоритму. И именно Запад является главным источником самых жестоких и массовых войн. И никакой государственный строй тут совершенно не при чём. Никакая демократия так и не смогла изменить агрессивную хищническую суть западной цивилизации. Именно поэтому у неё нет будущего. 

[Rain]

Российские санкции - это ответная мера на официально свершившееся агрессивное действие по отношению к России. А сами санкции к России являются чистым произволом и русофобской агрессией. Единственное самое важное обоснование для них - русофобия. Остальное только лишь формальности.

 

Думаю в будущем даже и формальности будут игнорироваться, а произойдет переход к прямой агрессии, возможно, вооруженной. А Россия, как обычно, в качестве защитных мер, будет вынуждена ставить на место зарвавшихся оккупантов. Уже несколько последних веков всё происходит именно по такому алгоритму.

Решение российского  суда на санкции против ЕС было? Не было. Ага? Логично предположить, что суд здесь не при делах вааще, не?..    Здоровье как?..

[Rain]

 
Если подследственный не задержан, но вина доказана, то может быть и так. Это нюансы следствия. Что касаемо дела "скрипалей", то там даже обвиняемых не было. Были лишь какие-то подозреваемые, которые даже рядом с домом "пострадавших" не проходили. Только лишь одно подозрение не является доказательством. Но для английской фемиды этого оказалось достаточно, чтобы наказать целую страну. Точнее с самого начала это дело выглядело, как формальный повод для санкций. То, что само "дело" совершенно ничтожно по масштабам с последующим наказанием. вообще разговор отдельный. Но в целом чистый произвол.

 
К примеру, если бы я был должностным лицом и захотел как-то навредить некоему лицу под кличкой "Rain", то, почитав на определённом форуме его высказывания про дефектную генетику и прочий расистско-фашистский бред, обвинил бы его в экстремизме. И на этом основании арестовал бы его сына в Москве, в профилактических целях. А самого тоже разместил бы в списки невъездных и разыскиваемых. Без суда и следствия. А чё, это все вполне нормально вписывается в правила, по которым действовали англосаксы. Или такое только на Западе законно, а в России деспотизм априори? Принимаете?

Извините, смесь потока сознания с бредом не комментирую.

[Rain]

И именно Запад является главным источником самых жестоких и массовых войн. И никакой государственный строй тут совершенно не при чём. Никакая демократия так и не смогла изменить агрессивную хищническую суть западной цивилизации. Именно поэтому у неё нет будущего. 

Здассь, приехали! По-вашему Австро-Венгрия и Гитлеровская Германия были демократиями? Совсем бо-бо?..

[Добрыня]

Решение российского  суда на санкции против ЕС было? Не было. Ага? Логично предположить, что суд здесь не при делах вааще, не?..    Здоровье как?..

 

Если вы спрашиваете моё мнение про ваше психическое здоровье, то похоже, что шизофрения всё более трансформируется в склочническую форму. 

 

Насчёт решений суда я уже писал, причём неоднократно. Я не виноват, что вы не только роликов более 3-х минут не в состоянии досмотреть до конца, но даже и текст более 2-х абзацев уже не можете осилить. Видимо ваше IQ окончательно передавило вам последнюю мыслительную извилину мозга. Тревожно это ...

 

Впрочем, попробую ещё раз. А вдруг таки дойдёт!

 

Разве Россия кого-то обвинила там в отравлении или ещё в каких-то бредовых преступлениях, которые совершил, к примеру, парламент Великобритании или бундестаг Германии? Что тут надо было расследовать? Потому ответные санкции были введены просто по факту. Так же без всяких судов вводились санкции против Ирана. Но не просто так, а через рассмотрение и принятие соответствующих резолюций в ООН. Т.е. была полностью соблюдена международно-правовая процедура.

 

А то, как сейчас вводят санкции США и ЕС является чистым правовым беспределом. Если страны перестают соблюдать международный правовой порядок, то международные отношения переходят в форму конфронтации. Вы это поддерживаете?

Сообщение отредактировал Добрыня: 31 Октябрь 2020 - 19:34

[Добрыня]

Извините, смесь потока сознания с бредом не комментирую.

 

Вы про свой расистский экстремизм, или про британский правовой беспредел? 

 

Если уж вам совсем нечем крыть, то обычно вы просто игнорируете сообщение. Зачем тут надо было что-то написать, если нет комментариев? 

Сообщение отредактировал Добрыня: 31 Октябрь 2020 - 19:03

[Добрыня]

Здассь, приехали! По-вашему Австро-Венгрия и Гитлеровская Германия были демократиями? Совсем бо-бо?..

 

Т.е. хотите сказать, что они к Западной цивилизации никогда не относились и не являются её прямым продуктом?

[Добрыня]

Rain, такое ощущение, что вы снова приняли своих любимых весёлых грибов, или курнули чего-то. Мне сложно как-то иначе объяснить эту вашу малосодержательную истеричную чушь.

[Rain]

 

Впрочем, попробую ещё раз. А вдруг таки дойдёт!

 

Я тоже попробую, но безо всякой надежды, что до вас что-то дойдёт: уголовный суд может приговорить только к наказанию предусмотренному уголовным кодексом. Санкции в УК не прописаны. 

 Потому ответные санкции были введены просто по факту. 

Так и там по факту. Россия отказывается сотрудничать со следствием, врёт про принадлежность шпиленосцев. 

 

 

через рассмотрение и принятие соответствующих резолюций в ООН. Т.е. была полностью соблюдена международно-правовая процедура.

Это международные санкции вводятся через ООН. А индивидуально каждая страна может делать это в произвольном порядке. У вас невероятная каша в голове.

Т.е. хотите сказать, что они к Западной цивилизации никогда не относились и не являются её прямым продуктом?

Они к демократическому Западу никогда не относились. Это авторитарные режимы. А то так вы до первой колонии бактерий дойдёте, все мы из неё вышли.

[Добрыня]

уголовный суд может приговорить только к наказанию предусмотренному уголовным кодексом. Санкции в УК не прописаны. 

 

Тогда к чему были все эти юридические мантры по поводу "отравлений"? Санкции должны опираться на ту норму, которая послужила причиной их введения. Если это было уголовное преступление, то и все предшествующие процедуры должны проводиться в переделах УК. А уж потом на основании решения суда, который является неотъемлемой частью в уголовном праве, принимаются решения по наказанию (санкциям).

 

По юридическим правилам должно быть так:

 

Событие -> подозрения -> тщательное расследование -> обвинение -> суд -> наказание (санкции) или оправдание, если суд не подтвердил подозрения.

 

В случае с Навальным и скрипалями вариант оправдания отсутствовал изначально, и предоставлять возможность хоть какой-то защиты обвиняемому никто не собирался. И схема была такая: 

 

Событие -> обвинение -> наказание (санкции).

 

А где тут закон? 

[Добрыня]

Так и там по факту. Россия отказывается сотрудничать со следствием, врёт про принадлежность шпиленосцев.

В чём выражен отказ? По факту было всё совсем наоборот - России отказано в предоставлении материалов расследования. И как мы могли повлиять на ход процесса? И как по вашему должна поступить истинно демократическая страна, на которую совершается нападение? Как поступили бы в этой ситуации США? 

[Добрыня]

Это международные санкции вводятся через ООН. А индивидуально каждая страна может делать это в произвольном порядке. У вас невероятная каша в голове.

 

Может так и было раньше в теории. Но сейчас, когда США вводит свои типа индивидуальные санкции, все остальные по определению должны к ним присоединиться. Всех неприсоединившихся США объявляет пособниками и соучастниками. Т.е. натуральный диктат под угрозами права сильного. Ничего общего с законностью это не имеет. Тем более санкции ЕС никак нельзя называть индивидуальными, т.к. охватывают сразу все страны этого ЕС.

 

Свою кашу сначала разберите. 

[Добрыня]

Они к демократическому Западу никогда не относились. Это авторитарные режимы. А то так вы до первой колонии бактерий дойдёте, все мы из неё вышли.

 

Вроде как изначально был разговор не про демократию, а Западную цивилизацию в целом, которая, как вы утверждаете, дарит миру только благо. Но и фашизм/нацизм с прочим расизмом и религиозным догматизмом из-за которых было начато множество войн, тоже есть порождение этой самой цивилизации. "Демократия" принципиально не изменила ситуацию, а послужила лишь дымовой завесой для прикрытия истиной агрессивной сути. Все крупные и кровопролитные войны "демократического" периода нашей истории также были инициированы Западом.

 

Но сейчас маски сбрасываются одна за одной, и миру предстаёт истинное обличие многих понятий. 

Сообщение отредактировал Добрыня: 01 Ноябрь 2020 - 16:02

[Rain]

В чём выражен отказ? По факту было всё совсем наоборот - России отказано в предоставлении материалов расследования. И как мы могли повлиять на ход процесса? И как по вашему должна поступить истинно демократическая страна, на которую совершается нападение? Как поступили бы в этой ситуации США? 

Премьер-министр Великобритании потребовал объяснений от Москвы, в ответ секретарь Путина сказал, что Москве ничего неизвестно, а лично Путин соврал, что шпиленосцы гражданские люди и устроил дешёвый спектакль у Симонян. МИД запросил информацию, какие антидоты ввели Скрипалям и как они оказались у англичан. 

Идиотизм поведения Москвы не виден лишь радикальным скрепоносцам.

Про США не понял.

[Rain]

Может так и было раньше в теории. Но сейчас, когда США вводит свои типа индивидуальные санкции, все остальные по определению должны к ним присоединиться. Всех неприсоединившихся США объявляет пособниками и соучастниками. Т.е. натуральный диктат под угрозами права сильного. Ничего общего с законностью это не имеет. Тем более санкции ЕС никак нельзя называть индивидуальными, т.к. охватывают сразу все страны этого ЕС.

 

Свою кашу сначала разберите. 

Правильно делают США. Уголовные авторитарные режимы должны знать своё место.

[Rain]

Вроде как изначально был разговор не про демократию, а Западную цивилизацию в целом, которая, как вы утверждаете, дарит миру только благо. 

Про только благо я ничего не говорил, это вы сами придумали. Только авторитаризм существовал задолго до возникновения Западной цивилизации. Это общее для всех людей планеты. Но именно Запад сумел превратить демократию в общечеловеческую ценность, доказав её гуманитарное и технологическое превосходство над авторитаризмом.

[Добрыня]

Премьер-министр Великобритании потребовал объяснений от Москвы, в ответ секретарь Путина сказал, что Москве ничего неизвестно, а лично Путин соврал, что шпиленосцы гражданские люди и устроил дешёвый спектакль у Симонян. МИД запросил информацию, какие антидоты ввели Скрипалям и как они оказались у англичан. 

Идиотизм поведения Москвы не виден лишь радикальным скрепоносцам.

Про США не понял.

 

Т.е. вы из тех замечательных людей, которые на полном серьёзе верят, что президент России должен знать абсолютно всё, включая туристические маршруты всех своих граждан?   Да и что значит "соврал"? Разве кто-то доказал обратное? Одни предположения и голая уверенность доказательствами не являются. 

 

Идиотизмом в первую очередь является абсолютная вера в британскую версию событий. Даже если предположить, что российские спецслужбы засветили пребывание своих сотрудников, то это ещё не означает, что они там реально были из-за какого-то престарелого предателя, который нахрен никому не сдался. К тому же совершенно не ясно, если их выслеживали, то зачем вообще выпустили из страны и не арестовали?

 

Можно придумать кучу версий, которые будут не менее убедительны при тех же раскладах. Например такая: британцы готовили провокацию против России и специально выслеживали кого-то подходящего, кто мог бы совершить то, в чём потом обвинили РФ.

 

В конце-концов, презумпцию невиновности также никто не отменял. До тех событий никто знать не знал ни про "новичок", ни про скрипалей. Хотя, и по сей день в точности не известно существует ли на самом деле этот "новичок" или это просто медийная утка.

 

Насчёт США просто захотелось узнать мнение адепта на то, как поступила бы цитадель демократии, если бы оказалась в аналогичной ситуации. Впрочем, версия фантастическая, т.к. шавки не стали бы гавкать на хозяина.