Сообщений в теме: 23503

[Нестор999]

Отлично, в подобной ситуации, поступила Белоруссия. Когда чеченцы в корне распоясались, устанавливая свои горные порядки, их всех, от мала до велика, загрузили в заштореные автобусы и под конвоем спецподразделений вывезли к Российской границе, и исходя из того,что чеченцы - россияне, выдвории пинками вон. Затем спецподразделения много дней находясь в пограичной зоне, совместно с пограничниками, отлавливала возвращающихся и доходчиво объясняя их неправоту оттесняла назад в Россию.

И правильно, сильный ход. Россия лояльнее ,но тоже ощутимо закручивает гайки для мигрантов последнеее время. Таджиков, узбеков и т.п. заметно поубавилось. Вот киргизов много, да. Но с Киргизией договоренность- она вступила в ЕвразЭС.

А вообще похоже, что тенденция будет на то, что Россия станет закрытой страной. Хотя для нас это нетрадиционно

[Шмель]

 В большинстве штатов США принят закон "Трёх преступлений", по которому за третье преступление рецидивиста приговаривают к пожизненному. И плевать, что на первом месте по количеству заключённых. Это должно стать нормой во всём мире. 

Согласен!

[Шмель]

 тенденция будет на то, что Россия станет закрытой страной.

Не согласен. 

[Шмель]

В дебатах Навальный: ...сейчас 2017 год и я признаю границы Российской Федерации...

Браво! Либералы - фига Вам, а не возвращение Крыма Украине!!! 

И только за то, что сказал Стрелков на 1:02'30, я всецело на его стороне, в рамках этих дебатов.

Сообщение отредактировал Шмель: 22 Июль 2017 - 18:00

[Rain]

 

И только за то, что сказал Стрелков на 1:02'30, я всецело на его стороне, в рамках этих дебатов.

Это там, где Стрелков говорит, что в ДНР и ЛНР с попустительства Путина сформировались криминальные режимы?.. Я тоже отметил это место. 

Сообщение отредактировал Rain: 22 Июль 2017 - 20:47

[Baztov]

Каждое вождистское говно у власти должно иметь на шее удавку народного контроля под названием "демократия". Причём удавка должна быть затянута так, чтоб едва-едва давать возможность дышать. Хороший пример - Трамп в сегодняшних  США. 

Трамп - вождисткое говно?!

[Шмель]

Это там, где Стрелков говорит, что в ДНР и ЛНР с попустительства Путина сформировались криминальные режимы?.. Я тоже отметил это место. 

Я отметил его слова в противовес Навальному. А криминальные-не криминальные не знаю, нет данных,  а то что в своё время Донбасс не отошёл к России, как Крым, виноват, да, виноват - Путин. 

[Rain]

Трамп - вождисткое говно?!

Потенциально - любой президент. Уберите сдерживающий фактор американской демократии, дайте Чайку в генпрокуроры и мало не покажется. Правда, американский народ ещё бы потребовалось заменить на российский... 

[Rain]

Я отметил его слова в противовес Навальному. А криминальные-не криминальные не знаю, нет данных,  а то что в своё время Донбасс не отошёл к России, как Крым, виноват, да, виноват - Путин. 

Роль Донбасса - отвлекать мировое внимание от Крыма. Этнический состав Донбасса заранее говорил о невозможности мирного присоединения. А после того, как население разбежалось - кто в Украину, кто в Россию - референдуму невозможно придать даже видимость легитимности. 

Кстати, после аннексии Донбасса Россия скорей всего получила бы эмбарго на торговлю своими ресурсами и либо превратилась бы в Сев Корею, либо народ смёл бы режим. И зачем Путину эти проблемы? 

[Baztov]

Потенциально - любой президент. Уберите сдерживающий фактор американской демократии, дайте Чайку в генпрокуроры и мало не покажется. Правда, американский народ ещё бы потребовалось заменить на российский... 

Ага, возвращаемся к нашим баранам...  То есть, эт не американский народ выбрал Трампа?

Сообщение отредактировал Baztov: 23 Июль 2017 - 14:35

[Rain]

Ага, возвращаемся к нашим баранам...  То есть, эт не американский народ выбрал Трампа?

Ага, снова по кругу пошли? Американский. Но этот же американский народ держит конец от удавки, что на шее Трампа и пристально наблюдает, особенно те 50%, что голосовали за другого кандидата. Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте...  Что неясного?..

[Baztov]

Ага, снова по кругу пошли? Американский. Но этот же американский народ держит конец от удавки, что на шее Трампа и пристально наблюдает, особенно те 50%, что голосовали за другого кандидата. Шаг влево, шаг вправо - расстрел на месте...  Что неясного?..

А, да-да, держит-держит! Теми самыми методами, которые и характеризуют этот "народец" со времён его появления на континенте - наглой ложью и подтасовками, инициируя различные тупорылые расследования, и тем самым "вставляя палки в колёса" работе президента, в конечном счёте вредя самой же Америке в угоду своих властных амбиций. И это ведь этот же "народ" отжал чужую собственность (дипломатические дачи) по абсолютно надуманному и недоказанному поводу, не так ли? 

Сообщение отредактировал Baztov: 24 Июль 2017 - 00:08

[Добрыня]

Это ваша идея экспроприировать "всё добро!, а не Навального. Навальный предлагает единовременный налог. Вы себя от Навального отличаете?

По сути этот налог должен быть равен величине ущерба государству. Т.е. это вся незаконно приобретённая собственность, плюс убытки из-за потерянной прибыли. Сколько, по вашему, должно остаться у олигархов? Какой-либо внятной формулы ваш жуликоватый кумир не даёт. Может у вас, естественно, есть своё оригинальное мнение на эту тему?

[Добрыня]

Все вопросы - на дебатах. Там и экономистов привлекут, и подсчитают. Одно точно, что дополнительные средства появятся. Сколько - не знаю. Путин вон тоже хрен только чего не обещал своему лохторату на выборах. Например, снижения ставки по кредитам до 6%. и т.п. Вместо этого навеки в Кремле поселился. Политики все популисты, без этого не обойтись в электоральной гонке. Всё дело в границах этого популизма. Например Вольфыч каждой женщине, помнится, по мужику обещал...

А что мешает Навальному прямо сейчас раскрыть подробности своей "программы"? Эфирным временем он явно не обделён. Да и сам регулярно рассказывает, что его команда всё посчитала, и он что-то там знает, как всё грамотно сделать. Только почему-то никакой конкретики не даёт на вполне конкретные вопросы. Ксюша Собчак легко размазала по стенке этого выскочку с его недопрограммой. Нет у него никакой конкретики. Да и программы никакой по сути нет. Болтовня на общие темы и не более того.

Кстати, а ролик вы случаем не глянули, который обозвали дешёвой агиткой? Пара сторонников Навального уже словили судебные иски от автора ролика за подобное вашему высказывание. Просто они более известны в люберальных кругах, чем какой-то там западафил Rain. Ваша аргументация своей позиции от новальновской ушла не далеко. Выдвигайтесь в президенты. Почему-то мне кажется, что у вас шансов будет поболее оседлать очарованный Западом элохторат.

[Добрыня]

Нет, конечно, не согласен Если чиновник с относительно небольшой зарплатой живёт как арабский шейх, то он явно ворует. По той или иной схеме, но ворует. Относительно меня у вас исключительно фантазии.

Например? Я этих шейхов не вижу вокруг себя и в постель к ним не лезу, как некоторые. Зато постоянно наблюдаю вокруг рост частного сектора. Это небось слуги шейхов с барского стола кормятся себе на благосостояние. Явно уже давно никто не ворует ибо времена изменились. Но таким, как вы это не видно. Вы всё ещё живёте во временах придуманного НКВД. Точно так же и большинство украинцев, ненавидящих Россию, верят что мы до сих пор живём, как при Брежневе во времена застоя.

 

"Фантазии" на вас счёт проистекают исключительно по мотивам ваших текстов на этом форуме. Если в них не правда, то вы тут нам нагло врёте.

[Добрыня]

Абсолютная чепуха. Это даже вульгарнее, чем Маркс. Что-то примитивное рабоче-крестьянское из 20-х годов. История человечества как раз говорит иное. Каждая последующая формация несла с собой помимо всего прочего ещё и большее распределение капитала среди населения на каждом историческом витке. Рабовладельческий строй > Феодальный > Капиталистический - каждый раз происходила расконцентрация капитала, каждый раз росло количество людей со значимыми средствами и общественным весом.
Капитализм как экономическая система саморегулируется очень чёткими обратными связями. Одна из них - рынок потребления. Для наличия капитала необходим рынок потребления, а рынок потребления подразумевает наличие значимых средств у значимого числа населения. Как только население нищает, тут же падает общая капитализация экономики и капиталистов. Всё это давно нашло отражение в законодательстве - прогрессивный налог на сверхдоходы, антимонопольные ограничения, закон о добросовестной конкуренции и т.п. Это азы экономики, их нужно твёрдо понимать уже хотя бы годам к 18. 
Ну а в России совсем не капитализм. Россия живёт не за счёт внутреннего потребления своего продукта, а за счёт продажи ресурсов зарубеж. В России криминально-феодальный строй. Здесь, действительно, для сохранения этого режима выгодней концентрация капитала в немногих руках. 
 
  Капитализм - саморегулирующая система с чёткой обратной связью.

То, что вы не умеете общаться без ярлыков, клише и обобщений, вполне нормально для вашего брата. Для тех, кто живёт в виртуальном мире всё и должно быть схематично и примитивно. Про саморегулирующийся капитализм шутка из стандартной западной мифологии. Вы противоречите сами себе. А как же куча "демократических" законов?

 

Без жёсткой регуляции со стороны государства этот механизм в кратчайшие сроки ограбит всех и сожрёт сам себя. И только жёсткие ограничения в виде всевозможных антимонопольных, налоговых и прочих механизмов не даёт быстро свалиться в пике. Но со временем неизбежно происходит проникновение капитала в госуправление, сращение капиталистов с государственными структурами и полным замещением всех отраслей в свою пользу всё равно неизбежно завершает своё чёрное дело и приводят страны в упадок.

 

В вашей схеме смены формаций, когда капитал всё больше и справедливее распределяется между всеми, отсутствует один существенный аргумент, который не даёт увидеть всю картину в целом. С каждой следующей формацией происходит ещё большая концентрация капиталов в ограниченных кругах. При этом растёт общий объём пирога и минимальный уровень жизни, но процентная доля от этого добра для каждого нищего стремительно уменьшается по сравнению с ростом богатства владеющих капиталами.

 

А все эти социальные лифты, открытые для каждого, стандартная морковка, чтобы рабы лучше работали в надежде когда-либо разбогатеть, если будут хорошо работать. А фактически все основные капиталы вращаются в узких наследственных кругах. Отдельные случайные яркие успехи не меняют картины в целом.

Сообщение отредактировал Добрыня: 24 Июль 2017 - 02:27

[Добрыня]

В большинстве штатов США принят закон "Трёх преступлений", по которому за третье преступление рецидивиста приговаривают к пожизненному. И плевать, что на первом месте по количеству заключённых. Это должно стать нормой во всём мире.

В чём норма-то? Что система вынуждает существенную часть населения нарушать законы с тенденцией роста? То, что цитадель "демократии" лидирует в мире по числу заключённых только подтверждает жёсткую полицейскую суть "свободного мира". Ты свободен ходить (читай "жить") строго по установленному маршруту. С учётом количества жертв от вмешательства США в остальном мире, НКВД отдыхает.

[Шмель]

В чём норма-то? Что система вынуждает существенную часть населения нарушать законы с тенденцией роста?

Какти образом система вынуждает конкретного Джона Смита, отбывшего наказание за грабёж и вставшего на путь исправления, совершить ещё и ещё одно преступление? И почему ты считаешь, что закон "Трёх преступлений" не может являться сдерживающим фактором? 

[Добрыня]

Какти образом система вынуждает конкретного Джона Смита, отбывшего наказание за грабёж и вставшего на путь исправления, совершить ещё и ещё одно преступление? И почему ты считаешь, что закон "Трёх преступлений" не может являться сдерживающим фактором? 

 

Если преступность растёт и количество осуждённых не уменьшается, то это совершенно чётко означает, что сдерживающие факторы не работают, сколь суровыми они бы не были. Неэффективность жёстких мер свидетельствует о существенных недостатках системы в целом. Но у вас, возможно, иная логика...

[Шмель]

Рост преступности, это, возможно, более лучшая работа полиции, повышается профессионализм, повышается раскрываемость, повышается статистика задержаний и судебных решений о наказании. 

Это то же, как у нас в Свердловской области журналюги, вдруг, обнаружили "эпидемию" спида. А всё по тому, что у нас более лучшая система анализов, чем в других регионах, огромное колличество выездных лабораторий в города и райцентры, отсюда и болиший процент  заражённых по сравнению с другими регионами, где у населения отсутствуют возможности свободно и легко, и гравное бесплатно проверить себя на наличие заболевания. У нас, даже, во время городских праздников и массовых гуляний, где то в сторонке, что бы не бросаться в глаза, часто стоят авто передвижные лаборатории экспресс анализа и к ним всегда есть, пусть и маленькая, но очерёдка, в основном из молодёжи.

Ваша логика похожа на логику моего давнишнего начальника, который распекал участкового, у которого на участке было неспокойно, много нарушителей и прочее... а всё потому, что капитан добросовестно относился к своей работе, составлял протоколы, выписывал штрафы ( тогда ещё можно было это делать), чем всячески портил общую благополучную статистику.

Сообщение отредактировал Шмель: 25 Июль 2017 - 05:54

[Добрыня]

Рост преступности, это, возможно, более лучшая работа полиции, повышается профессионализм, повышается раскрываемость, повышается статистика задержаний и судебных решений о наказании.

 

Возможно и так. Но что, если профессионализм и так максимальный, а преступность всё растёт и растёт?

 

Помнится в славных 90-х, во времена рассвета американофильства, была такая байка среди любителей западной демократии, что, дескать, законы на Западе такие справедливые и правильные, что гражданам просто не нужно нарушать законы. Именно по этой причине нет необходимости содержать большую профессиональную армию полицейских. А граждане все настолько сознательные, что сами по личной инициативе активно помогают полиции. Именно по этому преступность на Западе существенно ниже нашей. Но как-то не вяжется с общим количеством заключённых. Как так? Преступность ниже, а преступников больше? Видимо секрет в особой либеральной логике, где Россия по всем фронтам хуже априори. Обсуждать можно лишь на сколько хуже?

[Rain]

По сути этот налог должен быть равен величине ущерба государству. Т.е. это вся незаконно приобретённая собственность, плюс убытки из-за потерянной прибыли. Сколько, по вашему, должно остаться у олигархов? Какой-либо внятной формулы ваш жуликоватый кумир не даёт. Может у вас, естественно, есть своё оригинальное мнение на эту тему?

Это ваши представления "по сути". А не Навального. Вы обвиняете Навального в ваших заблуждениях. 

Кроме того, в ваших рассуждениях о "сути" содержится ошибка: нельзя предъявлять претензии из-за "потерянной прибыли", т.к. даже если бы приватизация прошла бы по более высокой цене, прибыль всё равно была бы утеряна. Это всё равно, что продать корову, да ещё просить добавить стоимость всех телят, что она бы родила за свою дальнейшую  жизнь. 

[Rain]

 

 

"Фантазии" на вас счёт проистекают исключительно по мотивам ваших текстов на этом форуме. Если в них не правда, то вы тут нам нагло врёте.

Тем самым вы говорите, что если бы автором моих текстов были вы, то вы бы брали за это деньги с Госдепа?

Т.е. вы снова, как и с Навальным, свои представления  приписываете другому человеку - мне. 

[Rain]

 Про саморегулирующийся капитализм шутка из стандартной западной мифологии. Вы противоречите сами себе. А как же куча "демократических" законов?

 

Без жёсткой регуляции со стороны государства этот механизм в кратчайшие сроки ограбит всех и сожрёт сам себя. И только жёсткие ограничения в виде всевозможных антимонопольных, налоговых и прочих механизмов не даёт быстро свалиться в пике. 

Вы не понимаете, о чём идёт речь. Правовое государство - оно же "демократия" - было создано капитализмом. Появление огромного числа собственников по сравнению с феодализмом при капитализме вызвало необходимость в принципиально новом регуляторе этих взаимоотношений - правовом государстве. До капитализма существовал только один собственник - монарх, которому и принадлежало вообще всё в стране. Монарх милостиво дозволял феодалам пользоваться частью своей собственности, но мог в любой момент отобрать не только эту собственность но и саму жизнь своего вассала. 

С разрушением феодализма появилось огромное число собственников - практически всё население страны . Даже те, кто не имел никакой собственности, кроме своей свободы, имели товар на продажу - свой труд. Возник огромный рынок труда, который потребовал правового регулирования. Если вы не поняли - рынок труда это тоже капитализм, ибо труд является товаром. Каждый гражданин стал капиталистом, даже наёмный работник имел возможность не только лучшей продажи своего труда, но и увеличения стоимости своего капитала за счёт повышения образования, навыков и мастерства. Появилась потребность в создании правового государства - для регулирования нового, невиданного доселе рынка труда и потребления. 

Или иными словами, капитализм = правовое государство = демократия. 

Капитализм не может разрушать государство, ибо он и есть государство. 

[Rain]

Т С каждой следующей формацией происходит ещё большая концентрация капиталов в ограниченных кругах. При этом растёт общий объём пирога и минимальный уровень жизни, но процентная доля от этого добра для каждого нищего стремительно уменьшается по сравнению с ростом богатства владеющих капиталами.

 

 

У вас недостаток образования, Добрыня. При феодализме (в чистом виде) вся собственность изначально  принадлежала монарху (сеньору), который уже наделял феодами своих вассалов. Капитализм разделил эту собственность среди всего населения. Само-собой, что не на равные части. Но произошла беспрецедентная расконцентрация капитала! Эта расконцентрация продолжается. В некоторых странах в большей степени (скандинавские), в некоторых в меньшей (США)  Для доказательства своего тезиса вам следовало бы привести диаграмму изменения капитала по группам населения за последние 100 лет в тех же США, к примеру, иначе это просто ваша вера.

Растёт не только прожиточный минимум, но и общий уровень жизни. Вот небольшое доказательство, увеличение миллионеров в США. 

2002 г - 2 млн чел

2003 г - 2,27 млн чел    https://www.kp.ru/online/news/13502/

2015 г - 10,4 млн чел   http://www.rosbj.ru/2016/03/08/1061-%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D1%81%D1%88%D0%B0/

 

Согласитесь, миллион долларов значительно превышает прожиточный минимум, не так ли? Каждый 32-й житель США (включая младенцев) -миллионер. 

Не следует заблуждаться насчёт уровня потребления сверхбогатых - в большинстве случаев их миллиарды не счёт в банке, а стоимость инвестиций в экономику США. Сверхдоходы при капитализме обогащают всё общество.  Они сверхбогаты - номинально. Уровень потребления миллиардера зачастую не превышает уровень потребления обычного - а каждый 32-й это довольно уже обычно - обычного миллионера. 

Сообщение отредактировал Rain: 26 Июль 2017 - 14:17

[Rain]

В чём норма-то? Что система вынуждает существенную часть населения нарушать законы с тенденцией роста? То, что цитадель "демократии" лидирует в мире по числу заключённых только подтверждает жёсткую полицейскую суть "свободного мира".

Норма в том, что неисправимый убеждённый вор должен быть изолирован от общества. То, что в России, например, меньшее число заключённых - это следствие более терпимого отношения к преступности. И только. Вам это нравится? Мне нет. 

[Rain]

 

 

Помнится в славных 90-х, во времена рассвета американофильства, была такая байка среди любителей западной демократии, что, дескать, законы на Западе такие справедливые и правильные, что гражданам просто не нужно нарушать законы.

Это вы откуда выдумали? 

[Шмель]

Такую байку, не припомню, хотя она сильно смахивают на другу, созданную представлением победившего пролетариата, когда преступность исчезнет сама сабой, путём сознательного отбора перевоспитаного сознания и не будет ни милиции ни преступников. 

А мысля о том, что гражданам будут не нужны законы, это придумали не любители западной демократии, а анархисты, да и то, в представлении идеологов победившего пролетариата, а не самих истинных анархистов.

Сообщение отредактировал Шмель: 26 Июль 2017 - 17:44

[Добрыня]

Это ваши представления "по сути". А не Навального. Вы обвиняете Навального в ваших заблуждениях. 

Кроме того, в ваших рассуждениях о "сути" содержится ошибка: нельзя предъявлять претензии из-за "потерянной прибыли", т.к. даже если бы приватизация прошла бы по более высокой цене, прибыль всё равно была бы утеряна. Это всё равно, что продать корову, да ещё просить добавить стоимость всех телят, что она бы родила за свою дальнейшую  жизнь. 

 

А вы можете по сути того, что написано в "программе" Навального? Там внятной формулы нет. Потому любое утверждение можно считать заблуждением. Хотя, есть два утверждения, на основании которых моя формула будет гораздо ближе к реализации этого пункта.

 

1. Утверждение: Приватизация произошла незаконно. Вывод: Следовательно, вся собственность олигархов им не принадлежит.

2. Утверждение: Необходимо единоразовым налогом устранить эту несправедливость. Вывод: Конфискация собственности, включая сопутствующие активы.

 

Экспроприация экспроприаторов - в лучших традициях большевиков.

 

Насчёт коровы уже ваши домыслы. Чтобы картина была полной, необходимо включить все параметры, требуемые для принятия решения. И если корова перешла от одного собственника другому обманным путём, то и все её телята с молоком, тоже не принадлежат обманщику.

 

В любом случае ничего конкретного, кроме общих пожеланий (тостов) эта "программа" не предлагает. Потому любые рассуждения могут, как соответствовать ей, так и нет. Предложите свой вариант, который считаете таким, каким задумал Навальный. У вас с ним, видимо, своя астральная связь.

[Добрыня]

Тем самым вы говорите, что если бы автором моих текстов были вы, то вы бы брали за это деньги с Госдепа?

Т.е. вы снова, как и с Навальным, свои представления  приписываете другому человеку - мне. 

 

Снова словесами играетесь? При чём тут я? Речь о вас. Как по мне, то нормальный человек, стремящийся смотреть на мир объективно, не может постоянно нести такую однобокую ангажированную чушь. Либо либерал-сектант, не признающий ничего иного, либо бот на зарплате. Хотя, я больше склоняюсь к первому варианту.

 

Хотя .... есть и третий вариант - бот-волонтёр!