[quote name='господин И' post='438876' date='20.7.2009, 11:27']также дает большой повод для сомнений Ваша
обьективность в исследовании данного вопроса так как: и дальше переходим вот к http://webmvc.com/show/show.php?sec=12&art=16 мнению! И кстати ,расскажите уж заодно про эффект ноцебо, который я так понял, Вы здесь внедряете!
[/quote]
Радует, что Вы как минимум не зажмуриваете глаза при упоминании Плацебо как ASCO.
Правда я не увидел ни какой связи с моим постом про сомнения когда прячут исследования. Статью обязательно прочитаю чуть позже.
С цитатой (Будьте добры указывать источник)...
[quote]Общая закономерность такова: чем большую роль в механизме той или иной болезни играет нервная система, тем значительнее может быть эффект плацебо. Явления такого рода описаны для ревматических заболеваний, расстройств деятельности желудка и мочевого пузыря и даже для сахарного диабета, но в этих случаях эффективность плацебо не шла ни в какое сравнение с эффективностью специальных лекарств. Еще ниже она в инфекционных заболеваниях: бактерии или вирусы ничего не знают о том, что пациент считает проглоченную им пустышку «новейшим сильнодействующим средством».[/quote]
...я вполне согласен. Т.е. чем больше учавствует нервная система, тем вероятный плацебо-эффект выразительней. Про степени эффективности в сравнении с лекартсвами надо смотреть на сами исследования, т.е. смотря с чем сравнивать и осознавая какой ценой эта эффективность достигается. Например, сила имитации (Путем плацебо-реактивности) воздействия морфия в случае отрованных конечностей во время войны у солдат специалисты оценивают как 55% от силы оригинала. Шансов стать наркоманом более чем предостаточно. Да и про побочные не забываем.
Что касается тяжелых заболеваний, тех же онко на стадиях дальше первой, то могу поделиться с Вами информацией, что при всех упоминаниях в разных материалах я не нашел ни одного исследования связанных с онкозаболеваниями, а в тех клинических испытаниях которые я смотрел упоминалась причина таковой ситуации. Ни один этический комитет не даст разрешения на такие испытания! При острых инфекционных заболеваниях и плацебо и БАДы одинаково мало эффективны. А вот в качестве профилактики действительно усиливает иммунитет. В разумных пределах.
Хотите по разбирать заболевания в которых не учавствует нервная система? Астма? Эпилепсия?
Еще раз объясню (повторюсь) ЧТО можно подразумевать под "Ни в какое сравнение!"
Типичный пример считающийся достаточным (есть конечно и б
ольший эффект от лекарств) в доказательной медицине. При испытаниях контролируемым двойным слепым методом результат от лекарства (что-то там померяли в крови)
50%. Не думайте, что сильные лекарства (про БАДы молчу) вообще способны давать 100%. Результат в контрольной группе (плацебо-эффект) составил
35%. Т.е. 15%. в остатке. Причем есть подозрения, что эффективность лекарства как раз складывается из этих 35% - плацебо плюс 15% результат состава. Обосновать?
Вы сами упомянули здесь термин "ноцебо". Хотя этот термин не правильный в корне, но тоже имеет право на существование. Могу объяснить позже если интересно. Так вот эмпатия врача, доверие ему, личная настроенность "поболеть и отдохнуть" или на лечение - сильно влияет на результативность лечения. И в случае если Вам не понравилась по каким-то субъективным причинам физиономия врача и у Вас закралось сомнение в его компетентности - то результат от лекарства в сравнении с опубликованными испытаниями вы получите как раз 15%, а не 50%. Бывает, что вообще не будет результата просто из-за пессимизма (чистейший психологический фактор) в отношении эффективности рекомендованного лечения.
Отрицательная плацебо-реактивность - это типичные болячки мнительных трусливых ипохондриков. В случае клинических испытаний у контрольной группы также отмечены побочные эффекты адекватные настоящему лекарству при условии, что они осведомлены КАКИЕ побочные эффекты их ожидают. Также описаны случаи отравления водой, когда выпившему говорят что там был подмешан яд, не вижу смысла им не доверять если даже в при сеансе шоу-гипноза карандаш способен оставлять на коже ожег. Также в каком-то дремучем племени шаман имеет такой авторитет и ему верят так без прикословно, что одна только угроза со стороны шамана приводит к смерти жертвы. Всё это иногда именуется ноцебо-эффектом.
Может по мнению кого-то перечисленные примеры следует отнести к сверестественному (поэтому это уместней здесь), я так не считаю. И если, ВДРУГ, у кого проснется интерес, можно обсудить КАК такие явления происходят у животных (в примерах и со ссылками на авторитетов), и зачем природе вообще это нужно, т.е. эволюционное происхождение таких возможностей организма.
