Сообщений в теме: 3228

[NIP]

Кто это столько прожил? Там в части "введение" вкаратце рассказывается о кризисах глобализаторов. Остальное ещё не смотрел. Но, это самый выдержанный материал, из тех которые мне попадались.

А какое это имеет отношение к демократии? Вы для чего уводите народ от проблемы:как Платон ругал демократов и демократию, мы знаем, давайте их и сегодня поругаем. Ведь есть за что.

[yyy]

А какое это имеет отношение к демократии? Вы для чего уводите народ от проблемы:как Платон ругал демократов и демократию, мы знаем, давайте их и сегодня поругаем. Ведь есть за что.

К сожалению мне не хочется ругать демократов, потому что я не знаю ни одного человека, которого можно было назвать этим словом.))) Это во первых. Во вторых сегодняшний мир устроен таким образом, что что бы Вы не делали, любое ваше телодвижение будет использовано против вас, и будет доставлять удовольствие тем, кто правит миром. Для начала еще раз рекомендую посмотреть фильму, чтобы стало ясно откуда растет демократия, а потом можно и пообсуждать что это такое. Коммуняк пообсуждали и что? Пришли демократы. Кому стало лучше, кому полегчало? Тем, кто перестал дышать? Поэтому надо искать истинные причины, а не обсуждать почему ноги воняют. Когда вы поймете откуда они растут, тогда и демократический оптимизм уменьшится и возможно вы поймёте, что вам ничего более не остается, как просто мыть их. Мыть много, часто и так до самой домовины.(можно, конечно, как вариант борьбы, ампутировать) )))) Но станет ли легче от этого

[tsarek]

Анархия - мать порядка.
Нестор Махно.

Мемуары его недавно читал.

А демократия - это не для нас, у нас слишком холодно, чтоб хорошо всем было.

[Добрыня]

А демократия - это не для нас, у нас слишком холодно, чтоб хорошо всем было.

Это актуально было для феодальных отношений.
Современные возможности человечества вполне способны сделать жизнь достойной для всех.

Однако, пока будет существовать жажда наживы, человечество будет разделено на властвующее меньшинство (не более 5% населения), владеющее 80% всех благ планеты, и нищенствующее большинство, которое еле сводит концы с концами.

Несправедливость заложена в истинной сути "свободного рынка" и защищающей его ДЕМОКРАТИИ.

[Добрыня]

Главное, что скрыто за красиво декларируемыми принципами ДЕМОКРАТИИ, это совершенно иная суть.

Главное назначение ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ законов по сути - охрана интересов крупного капитала.

Общество, в котором, хотя и декларируются равные возможности для всех, но реально реализуются у единиц, не может быть признано эффективным в плане общественной справедливости. Это всего лишь вывеска, за которой скрывается иная суть. Большинство проживает свою жизнь в пустых мечтах о "светлом и сытом будущем", которым не суждено сбыться.

"Свободный рынок", и защищающая его принципы ДЕМОКРАТИЯ, по сути своей порочны!

Главное ее назначение - ограничение возможностей подавляющего большинства и защита крупного капитала.

В жизни выходит, что законы охраняют только интересы крупных корпораций, а всем остальным остается либо постоянно нарушать эти законы, либо довольствоваться объедками с барского стола и мечтать, что когда-то наступит благодать.

Главное назначение ДЕМОКРАТИЗАЦИИ "недемократических" обществ - подчинение интересам глобальной финансовой власти. А ДЕМОКРАТИЯ - удобная вывеска позволяющая скрывать и оправдывать любое насилие во имя той самой ДЕМОКРАТИИ.

Все современные войны под демократическими флагами - это новые крестовые походы, навязывающие людям чуждые интересы и устои, не имеющие ничего общего со справедливостью ...

[Rain]

[quote name='Добрыня' post='365099' date='1.7.2008, 14:51']"Свободный рынок", и защищающая его принципы ДЕМОКРАТИЯ, по сути своей порочны!
(...)
В жизни выходит, что законы охраняют только интересы крупных корпораций, а всем остальным остается либо постоянно нарушать эти законы, либо довольствоваться объедками с барского стола и мечтать, что когда-то наступит благодать.[/quote]
Меня всегда интересовал механизм зарождения реакционных лозунгов в отдельно взятой голове…. Вот откуда это берётся? Добрыня, вы жили при демократических законах, чтоб такое утверждать? Или, хотя бы, у вас много знакомых живущих в демократических странах? Именно коренных жителей, а не неудачливых бизнесменов-гастрбайтеров из СНГ? Вы про демократические законы откуда сведения черпаете?

[quote]Все современные войны под демократическими флагами - это новые крестовые походы, навязывающие людям чуждые интересы и устои, не имеющие ничего общего со справедливостью ...[/quote]
Вы утверждаете, что жизнь по-шариату в Афганистане, или при диктаторе Садаме – гораздо более справедлива, чем демократия?

[Добрыня]

[quote name='Rain' post='365126' date='1.7.2008, 15:52']Меня всегда интересовал механизм зарождения реакционных лозунгов в отдельно взятой голове….[/quote]
Это не лозунги, а тезисы.
Могу дать пояснения по каждому пункту.

[quote name='Rain' post='365126' date='1.7.2008, 15:52']Добрыня, вы жили при демократических законах, чтоб такое утверждать? Или, хотя бы, у вас много знакомых живущих в демократических странах? Именно коренных жителей, а не неудачливых бизнесменов-гастрбайтеров из СНГ? Вы про демократические законы откуда сведения черпаете? [/quote]
А Вы защищаете ДЕМОКРАТИЮ, как-будто являетесь демократом в пятом поколении, случайно заброшенным судьбой в дикую страну. А откуда Ваша уверенность в непорочности помыслов ДЕМОКРАТИИ?

[quote name='Rain' post='365126' date='1.7.2008, 15:52']Вы утверждаете, что жизнь по-шариату в Афганистане, или при диктаторе Садаме – гораздо более справедлива, чем демократия?[/quote]
Откуда Вам знать, что для тех людей является более предпочтительным?

Слыхали такую русскую пословицу: "Насильно мил не будешь"?

Так почему же эти демократизаторы считают себя вправе грубо вмешиваться в чужую жизнь?

И еще вопрос: почему они не устраивают свою демократию где-нибудь в Папуа Новой Гвинее или в какой другой стране, расположенной в пустыне, не нимеющей никаких полезных ископаемых?

[Sibrill]

Откуда Вам знать, что для тех людей является более предпочтительным?

Добрыня, а вот почему убежища все больше просЮт не у Саддамов и Кастро, а наоборот, в западных демократиях? В смысле, почему народ бежит СЮДА (задолбали, кстати, уже), а не туда? В Северной Корее вообще железный занавес поставили нафиг, а то все разбегутся от подобной счастливой жизни, свободной от западных демократий

[Sibrill]

"Свободный рынок", и защищающая его принципы ДЕМОКРАТИЯ, по сути своей порочны!

Главное ее назначение - ограничение возможностей подавляющего большинства и защита крупного капитала.

Прям по "Пионерской Правде" шпарит.

А альтернатива какая, по-Вашему? Какой строй непорочен? Неужели то, что было в СССР?

[Добрыня]

Добрыня, а вот почему убежища все больше просЮт не у Саддамов и Кастро, а наоборот, в западных демократиях?

Странный вопрос.
Глупо бежать туда, где так же или еще более худшая ситуация. Да и кто все эти беженцы и откуда они бегут?

Сначала у людей изъяли понятие Родина и превратили в жующее стадо, которому всегда будет лучше там где лучше кормЮт и больше платЮт.

Да не всех беженцев почемуто эта ДЕМОКРАТИЯ пускает.
Тоже вопрос: почему, если она всем желает добра?

Если все переедут в страны буйной ДЕМОКРАТИИ, или примкнут к ее "доброму" крылышку, то и обиженных не станет. Однако всегда сохраняется дистанция и разница для сравнения, чтобы потом поучать и навязывать свои советы непутевым.

[Добрыня]

[quote name='Sibrill' post='365140' date='1.7.2008, 17:23']Прям по "Пионерской Правде" шпарит.[/quote]
Я тоже заметил, что основным контраргументом являются аппеляции ко всевозможным материалам советской идеологии. Чувствуется опыт и осведомленность в изучении соответствующей литературы.

Да только мне не удалось побывать в активистах пионерии и комсомола, а заодно и углубленно изучить их печатные издания. Был всегда непутевым и неудобным, и в пионеры приняли одним из последних, чтоб не портить показатели стройных рядов строителей коммунизма.

[quote name='Sibrill' post='365140' date='1.7.2008, 17:23']А альтернатива какая, по-Вашему? Какой строй непорочен? Неужели то, что было в СССР?[/quote]
Нет, конечно. СССР тоже строился на ложных представлениях.
Новый мир нужно строить на совершенно новых принципах. Необходимо взять только самое лучшее из всего мирового исторического опыта. А накоплено немало. Надо вернуть человеколюбие, потому что мы прежде всего ЛЮДИ, а не звери.

Мы живем в интересную эпоху, которая определит судьбу человечества. Все ближе момент истины. На лицо обострение всех противоречий. Современная мировая глобальная система практически себя исчерпала. Как не прячь прогнившие стены в дорогой и красивый ремонт, как не брызгай ароматизаторами, чтобы скрыть вонь, а всеравно здание изъеденное термитами рухнет и треск будет громким.

И не думайте, что я этому рад.
Только при всех внешних признаках благополучия, душевного спокойствия не ощущается.

[Sibrill]

Добрыня, шикарный ответ.

Ладно, попробую еще разочек. Вам Рейн задал вопрос:

[quote]Вы утверждаете, что жизнь по-шариату в Афганистане, или при диктаторе Садаме – гораздо более справедлива, чем демократия?[/quote]

А Вы ему ответили

[quote]Откуда Вам знать, что для тех людей является более предпочтительным?[/quote]

Моя мысль в том, что можно догадаться, как "тем людям" роскошно живется, хотя бы потому, что бегство из тех стран является массовым. В отличие от стран Европы, даже учитывая нехороший строй, при котором у простых людей отнимаются абсолютно все возможности, а защищаются интересы крупного капитала. Несмотря на это, не ломится народ из Европы, а из Саддамских и афганских стран - ломится по-черному. Вам понятно, ОТКУДА можно сделать вывод, какой строй для тех людей более предпочтителен?

[quote]Да не всех беженцев почемуто эта ДЕМОКРАТИЯ пускает.[/quote]

А по каким критериям она "пускает / не пускает"?

[quote]Тоже вопрос: почему, если она всем желает добра?[/quote]

Вам на полном серьезе нужен ответ, почему бы не позволить всему третьему миру переехать жить в Европу / США? Или этот детско-даунский вопрос был риторическим?

[quote]Сначала у людей изъяли понятие Родина и превратили в жующее стадо, которому всегда будет лучше там где лучше кормЮт и больше платЮт.[/quote]

Во-первых, у кого именно его "изъяли"? А во-вторых, "жевание" в достаточном количестве - это минимум, ваще-то. Для нормального функционирования организма. Как раз, без достаточного количества пищи человек становится слабым и зависимым, и за горбушку может такого наворотить... а вовсе не наоборот. И чего, простите, плохого в "хорошо платЮт"? Достойная отдача за свой труд - это мелочь, недостойная внимания? А что же тогда важно? Некие эфемерные идеалы? Уже было, плавали, знаем.

[quote]Да и кто все эти беженцы и откуда они бегут?[/quote]

Это тоже риторический вопрос или Вам пофамильно нужно перечислить с указанием страны "исхода"? К чему вообще этот вопрос? Обычные люди бегут, в большинстве своем.

[Sibrill]

Необходимо взять только самое лучшее из всего мирового исторического опыта. А накоплено немало. Надо вернуть человеколюбие, потому что мы прежде всего ЛЮДИ, а не звери.

Водицца одна. Вас на партсобраниях конкретно говорить не научили? Или Вы сами плохо себе представляете, за что же Вы выступаете здесь? По-моему, второе.

[Sibrill]

Я тоже заметил, что основным контраргументом являются аппеляции ко всевозможным материалам советской идеологии. Чувствуется опыт и осведомленность в изучении соответствующей литературы.

А что ж мне, бедной пионерке было читать? Приходилось эту помойку пролистывать )) И память у меня хорошая, помню, что конкретики тоже было НОЛЬ, лозунги и набившие оскомину благоглупости. Ваш пост воспоминания навеял.

[Добрыня]

А что ж мне, бедной пионерке было читать? Приходилось эту помойку пролистывать )) И память у меня хорошая, помню, что конкретики тоже было НОЛЬ, лозунги и набившие оскомину благоглупости.

А что для вас конкретика?

Сколько, почем и в каком магазине?

[Sibrill]

Сколько, почем и в каком магазине?

И это тоже будет конкретика. Правда, не в тему.

А вот насчет строя: Вы могли бы в двух словах описать модель, которую Вы бы сочли "непорочной"? СССР? Или СССР каких-то определенных годов? Сев. Корея? Куба? Или нечто свое?

Сентенция про "мы люди, а не звери" - это демагогия.

[Добрыня]

Это тоже риторический вопрос или Вам пофамильно нужно перечислить с указанием страны "исхода"? К чему вообще этот вопрос? Обычные люди бегут, в большинстве своем.

Для вас все вопросы риторические, т.к. истину жизни вы уже, видимо, постигли.

А хорошая память не спасает от примитивного мышления.

И конкретика такова (передаю только то, что лично знаю из жизни тех кого знаю сам).
Выехали (в том числе и под видом беженцев) в основном те, кто и тут не бедствовал.

К примеру, жил по соседству некий гражданин, который, кстати, имел при СССРе не последнюю должность в парткоме. И вот не дождавшись полного развала вдруг выехал в Израиль как политический беженец. Оказалось, что обижали бедолагу. Хотя я никаких особых притеснений не замечал. Напротив, имелась трехкомнатная квартира на 3-х проживающих (а простым смертным полагалось для такого состава лишь 2-х комнатная). Второй случай: жил такой паренек, достаточно неглупый, после института нашел работу, за которую платили весьма немалые деньги. В общем жил он гораздо лучше многих, кто его окружал. Однако посчитал, что этого мало и поехал за еще большим благополучием.

В общем выходит, что сваливают не самые нуждающиеся. У остальной голытьбы просто нет никакой реальной возможности не только выехать, но и как то более менее благополучно устроиться на чужбине.

Да и вы насколько я понимаю уехали не от того, что было очень плохо.

Что касаемо Афганистана (и аналогов), то представте, каково местным жителям, если их земля находится постоянно под войной оттого, что постоянно кто-то пытается "предоставить свою помощь". Это уже не территории, а зияющие раны и люди просто бегут от войны, спасая свою жизнь.

[Sibrill]

Причем здесь Россия и бСССР? БежИнцОв оттуда я навидалась. Быдляк и лентяи.

Вы опять не про то. Вам конкретно про саддама и афган, а Вы про совок. Совок - вообще отдельная категория.

Я про тех беженцев, кто рискуя жизнью, плыл в Европу в каком-нибудь трюме или на плоту. Было полно таких случаев. Или про тех, кто в депортцентрах вешался (не для шоу, а действительно убивал себя), только бы не возвращаться на родину, куда, кстати, американцы со своей "интервенцией" не лезли.

Напротив, имелась трехкомнатная квартира на 3-х проживающих (а простым смертным полагалось для такого состава лишь 2-х комнатная).

А Вам не дико, что "простым смертным чего-то там полагалось"? Почему какой-то старый пердун-большевик будет решать, что "положено", а что - нет? Почему за людей решалось, куда им тратить честно заработанные копейки? Что это за очереди: на машину, за мебелью, за квартирой? Не, пусть лучше система, где интересы крупного капитала защищаются. При той, что о простых тружениках заботятся, я уже жила (хорошо, что недолго и маленькая была тогда), пасибки, не надо.

[yyy]

Как у вас однако всё запущено)))))))))))))). А про афган не надо. Если им там всем херово, то чего ж они против цивилизаторов воюют? Даже дети. Про то что колбасные эмигранты вешаются в департ центрах, так значит нашкодили на родине так, что вышка светит. Про демократию на западе для всех , тож не надо, знакомы ли вам немецкие «параграфы»? Можно приводить множество ответов в пику, но суть не в этом. Все вышеприведенные примеры можно обьяснить различием и развитостью судебных систем в каждой конкретной стране.
Про совок объсняться слишком долго. В двух словах: тогдашняя наша элита решила застолбить свое небедственное положение для себя и для своих выродков, поэтому и пошла на разрушение режима. То что страну лихорадило то от того то от сего, это результат спланированных умышленных и планомерных мероприятий, призванных расшатать веру в саму способность построения общества с более менее приличными социальными принципами.
В ответ на посыл Вана про амерскую производительность труда: Интересно, а почему они производят товары, которые запрещены для реализации на территории США? Такого говна можно в любой стране мира выпускать сколь угодно. (Я про продукты питания.).А сами почему то жрут африканские бананы. И не надо про произвдительность, это такое мозгоклюйство получается. Ты просто представь, что Америка- черный ящик. И посмотри чего туда входит, а чего оттуда выходит. И мозги на место встанут. И лишние вопросы отпадут сами собой.
Про демократию могу сказать одно- эта таже жвачка, что и коммунизм, призванная оправдывать тупорылые внешнеполитические телодвижения глобализаторов. Хотим мы того или нет, но наши правители, которых мы единодушно(или не очень) избираем, подсунутые нам марионетки, призванные в первую очередь обеспечить интересы глобализаторов, а вовсе на своих народов. Исходя из нынешней геополитической ситуевины (кризиса глобализаторов) мы имеем то, что имеем. Тупорылое образование, африканскую индустрию и многое из того чего, не должно было быть по определению. Россию будут дербанить на удельные княжества, хотите ли вы того или нет. Слишком здоровая территория, и слишком херовая управляемость, для того чтобы иметь с ней стабильные деловые отношения. И дербанить будут старым, испытанным методом- по национальному принципу. Америкосов ждет то же самое только по расовому принципу, и первые ласточки уже снесли свои яички. Так что поживем увидим.
Кстати, кто нить киношку посмотрел?

[Sibrill]

[quote]Интересно, а почему они производят товары, которые запрещены для реализации на территории США? Такого говна можно в любой стране мира выпускать сколь угодно. (Я про продукты питания.).[/quote]

Вы о чем именно?

[quote]Про то что колбасные эмигранты вешаются в департ центрах, так значит нашкодили на родине так, что вышка светит.[/quote]

А чем колбасные отличаются от "неколбасных"? Кстати, учитывая количество народа, ломящегося сюда из "третьего мира" там вышка светит, похоже, что, каждому третьему. Я не про экс-совок говорю.

[quote]А сами почему то жрут африканские бананы.[/quote]

А какие им жрать? Канадские? Так их канадцы сами сжирают.

[quote]Такого говна можно в любой стране мира выпускать сколь угодно. (Я про продукты питания.).[/quote]

Если можно в любой, и сколь угодно, то почему в Эфиопии той же от голода пухнут до сих пор? Так бы хоть "говно" было. И Вы о чем вообще?

[quote]То что страну лихорадило то от того то от сего, это результат спланированных умышленных и планомерных мероприятий, призванных расшатать веру в саму способность построения общества с более менее приличными социальными принципами.[/quote]

В Европе неплохие социальные принципы. А вообще, пока что, все системы показали себя несовершенными. Только вот при одних жить можно, а при других народ имеет тенденцию смываться, если сможет.

[Добрыня]

Сентенция про "мы люди, а не звери" - это демагогия.

А ДЕМОКРАТИЯ это не демагогия?

Что касаемо строя, то естественно абсолютно справедливого общества быть не может, как не бывает и абсолютной свободы. Но вот общество функционирующее в интересах большинства и способствующее прогрессу вполне возможно.

Еслибы у меня был совершенно точный рецепт, то я давно бы сформулировал свои мысли.
Надеюсь, это будет возможно впереди.

Все начинается с осознания того, как быть не должно ...

И декларатор из меня, к сожалению, неважный.


Но я в поиске ...

[Rain]

А вот насчет строя: Вы могли бы в двух словах описать модель, которую Вы бы сочли "непорочной"? СССР? Или СССР каких-то определенных годов? Сев. Корея? Куба? Или нечто свое?

Напрасно стараетесь! Насколько я знаком с таким типом людей, они вам никогда не смогут объяснить свои политические взгляды. Здесь основа – неприятие свободы (они расскажут, как она относительна) и демократии (как самой свободной системы из всех существующих). Поэтому, они скорей, оправдают Сталина (что, как видите, происходит с Добрыней), чем признают свободу высшей ценностью.
Эти люди, обычно, враги прогресса (считают, что он несёт с собой беды, преимущественно)
Но своей законченной позиции у них нет никогда . Они, типа, в вечном поиске. Это пока молодые. Когда состарятся (возраст – у кого как), о позиции своей говорить отказываются совсем (одна мысль об этом приводит их в бешенство) – говорят только о вреде свободы, демократии и прогресса.

[Sibrill]

А ДЕМОКРАТИЯ это не демагогия?

Сейчас мы через *дцать страниц дискуссии придем к выводу, что политика - это-таки грязное дело

Я не отрицаю имеющиеся недостатки, просто когда западной системе начинают противопоставлять СССРский механизм - это уже перебор. Плевать, какие там были принципы - как все это реализовывалось, это ж жуть. Да и принципы мне, чесговоря, не особо импонируют Европейское общество намного человечнее и социальнее (если можно так выразиться) чем было в СССР. Причем, не на словах, а на деле.

[Sibrill]

Здесь основа – неприятие свободы (они расскажут, как она относительна) и демократии (как самой свободной системы из всех существующих).

Да именно это и происходит. Я просто пыталась понять, что же Добрыня энд ко пытаются противопоставить западной демократии.

А "как быть не должно" - это мы все знаем, поверьте. Альтернатива демократии есть? Пока что, не придумали, вроде. Ну, в смысле, лучше не придумали

[Добрыня]

Кстати, кто нить киношку посмотрел?

Я смотрел и не только это.

[yyy]

Бывают колбасные, бывают политические а бывают путешественники.)))
Про то что вышка светит каждому третьему, вполне возможно. Потому что в странах с шариатом, всякое воровство и ростовщичество наказуемо. А каким макаром можно добыть бабло на ероплан до европы в нищей стране?
Райн))) почему ты думаешь что ни у кого нет позиции?. Ты просто не осознаешь что живешь в глобальной невольничьей системе. И куда бы ты не свалил, свободным на сто процентов от глобальных процессов ты быть не сможешь. Разве что в тайге. Тут задача для простого человека самая незатейливая- бежать чуть чуть впереди паровоза, потому что в сторону спрыгнуть не представляется возможным.

Почему вы считаете, что лучше демократии ничего не придумали?)))). А коммунизм? С его тезисом «каждому по потребности» ))). Это выглядит гораздо привлекательнее))). А Утопия, это ж ваще сказка.
По большому счету политическая модель не так уж важна, куда больше имеет значение вменяемость и адекватность элит, осуществляющих тот или иной курс. Будут придурки и хапуги у власти, значит будет и режим соответствующий. Будут либералы значит и в странах с шариатом будет возможно вполне нормальное проживание и процветание. Другое дело что и элиты сегодня не совсем самостоятельны. Они вынуждены считаться с планами глобализаторов, чтобы те им революции не подкидывали.

[yyy]

Я смотрел и не только это.

Давай ссылки и рекомендации))). Всё лучше такие киношки смотреть, чем мыльные сериалы и ток шоу с нейролингвистическим программированем)))

[Добрыня]

[quote name='Rain' post='365181' date='1.7.2008, 22:11']Насколько я знаком с таким типом людей, они вам никогда не смогут объяснить свои политические взгляды.[/quote]
Я тоже все это время пытался выудить из Вас хоть что-то конкретное. Но кроме того, что надо наплевать на свою суть и строить новую Америку Вы не выдали. Хотя, всем прочим повествованием сами опровергаете самую малость такой возможности.

И в чем же польза от Ваших романтических мечтаний оторванных от реалий?

[quote name='Rain' post='365181' date='1.7.2008, 22:11']Здесь основа – неприятие свободы (они расскажут, как она относительна) и демократии (как самой свободной системы из всех существующих).[/quote]
Ну это уж так Вам хочется.

Отвергать ценность свободы как таковой это тоже самое, что доказывать ценность смерти по сравнению с самой жизнью. Стремление к свободе заложено в любом живом существе и является само собой разумеющимся.

Я лишь пытался донести до Вас ту мысль, что она недостижима и утопична как и коммунизм. И в современном обществе ее нет. Имеется лишь некоторая ее видимость. Но там, где она начинает приближаться к своему абсолюту, все вероятнее всего заканчивается полной анархией. А в современном западном обществе свобода выражена в простой формуле: есть деньги - есть свобода, нет - такова селяви.

Но скорее всего мы просто говорим о разных вещах, оттого и нет взаимопонимания.

[quote name='Rain' post='365181' date='1.7.2008, 22:11']Эти люди, обычно, враги прогресса (считают, что он несёт с собой беды, преимущественно) Но своей законченной позиции у них нет никогда . Они, типа, в вечном поиске.[/quote]
Ну а тут Вы вообще совершенно противоречите самой сути прогресса. Его основа это и есть вечный поиск.

Остановился поиск - конец прогрессу.

[Sibrill]

Почему вы считаете, что лучше демократии ничего не придумали?)))). А коммунизм? С его тезисом «каждому по потребности» ))).

Хоцца, все же, в действии посмотреть. А "придумать" еще и не то можно ) Вам уже пиццот писятый раз повторяют, что это пока что лучшая из действующих систем, а Вы опять про Утопию с коммунизмом. Обескураживает немного, чесговоря. То ли не читаете, то ли не понимаете.